Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5617/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Камолова Б.Д.,

защитника Холова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камолова Б.Д. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда город Москвы от 17 апреля 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Камолов Бурхон Джамолудинович, 18 мая 1968 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

16 апреля 2015 года сотрудником ОУФМС России по г. Москве по р-ну Дорогомилово в отношении гражданина Республики Таджикистан Камолова Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Камолов Б.Д. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на своевременное внесение фиксированных авансовых платежей по налогу за патент.

В судебное заседание Московского городского суда Камолов Б.Д., защитник Холов И.А. явились.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Дорогомиловского районного суда, 16 апреля 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: Москва, пл. Победы, д.1, станция метро "Парк Победы", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП по обслуживанию МКП на Поклонной Горе г. Москвы ГУ МВД Росси по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Камолов Б.Д., 18 мая 1968 года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 31 июля 2014 года, в порядке, не требующем получения визы, оформил патент, авансовые платежи своевременно не производил, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Камолова Б.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении МС-9/9-07- от 16 апреля 2015 года, где изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом полицейского ОВППСП ОП по обслуживанию МПК на Поклонной Горе г. Москвы (л.д.1); письменными объяснениями Камолова Б.Д. (л.д.3); ); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.9-14); копиями чеков; иными материалами дела.

Действия Камолова Б.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, прибыв на территорию Российской Федерации 31 июля 2014 года, по истечению срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Камолова Б.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Камолова Б.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Камолов Б.Д. имеет патент, за который вносит платежи, продляя срок его действия, судом проверялся и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N357-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 г.), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В 2014 году авансовые платежи по НДФЛ иностранных граждан составляли 1216 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 г." на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,307.

Исходя из этого сумма налога с января 2015 г. составляет 1568 руб. 40 коп.

Как следует из представленных заявителем к жалобе документов, на имя Камолова Б.Д. Отделом УФМС России по г. Москве выдан патент серии 77 N 14605577, дата действия которого исчисляется с 12 сентября 2014 года, таким образом, период действия патента продляется 12 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций Камоловым Б.Д. произведены авансовые платежи:

01 сентября 2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 12 сентября 2014г. по 12 октября 2014 г.,

30 сентября 2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 12 октября 2014г. по 12 ноября 2014г.,

30 октября 2014 г. в сумме 1250 руб. за период с 12 ноября 2014г. по 12 декабря 2014г.,

30 ноября 2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 12 декабря 2014г. по 12 января 2015г.,

29 декабря 2015 г. в сумме 2432 руб. за период с 12 января 2015г. по 12 марта 2015г.,

27 февраля 2015 г. в сумме 1216 руб. за период с 12 марта 2015г. по 12 апреля 2015г.,

26 марта 2015 г. в сумме 1216 руб. за период с 12 апреля 2015г. по 12 мая 2015г.,

Из перечисленных выше сумм оплат усматривается, что внесение авансового платежа за патент в январе 2015 г. Камоловым Б.Д. произведено с нарушением срока.

Срок действия патента после 12 января 2015 года нельзя считать продленным, а потому оплата патента Камоловым Б.Д. впоследствии по окончанию срока его действия правового значения не имеет.

Таким образом, срок действия патента, выданного Камолову Б.Д., с 12 января 2015 года продлён не был, после чего Камолов Б.Д. в течение 15 дней обязан был выехать с территории Российской Федерации.

Камолов Б.Д. с территории РФ не выехал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Допущенная в постановлении судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, а также в протоколе об административном правонарушении описка в указании даты окончания срока пребывания Камолова Б.Д. на территории РФ, указано "27 марта 2015 года" вместо правильного "27 января 2015 года", на выводы о нарушении Камоловым Б.Д. сроков пребывания на территории РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, - не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Камолова Б.Д. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Камолову Б.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по району Дорогомилово г. Москвы, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, защитника Камолов Б.Д. не заявлял. Таким образом, Камолов Б.Д. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

По существу доводы жалобы Камолова Б.Д. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Камолову Б.Д. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Камолову Б.Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Камолова Б.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда город Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Камолов Б.Д., - оставить без изменения, жалобу Камолова Б.Д., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк