Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5708/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого" ** Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г.

установил:

08 августа 2014 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** Д.П. вынесено постановление N 8-ПП/2014-1/278/464/27/71, которым Закрытое акционерное общество "Гражданские самолёты Сухого" (ЗАО "ГСС") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Защитник ЗАО "ГСС" ** Я.В. подала жалобу на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 г., в удовлетворении ходатайства отказано.

Защитник обратилась с жалобой на определение судьи от 20 февраля 2015 г. и представила ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование определения пропущен по уважительным причинам, поскольку копия определения не была вручена своевременно судом.

Законный представитель ЗАО "ГСС", защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, доводы, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заявитель указал, что копия решения ему не была направлена своевременно, жалоба была подана после ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из доводов жалобы, копию определения судьи от 20 февраля 2015 г. вручена защитнику ** М.В. 13.03.2015 г., ознакомился с материалами дела защитник 16.03.2015 г. Жалоба на опредение судьи от 20.02.2015 г. подана в Бутырский районный суд г. Москвы 25 марта 2015 г., что подтверждается данными штампа экспедиции. Срок для подачи жалобы истек 23 марта 2015 г., принимая во внимание наличие выходных дней, что являлось сложностью для правильного подсчета срока, срок пропущен на два дня, полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Иное означало бы нарушение положения ст. 52 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство защитника Закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого" ** Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина