Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6108/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика ** А.М., дело об административном правонарушении по жалобе Абдуллоева М. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015года, которым

гражданин Республики ** Абдуллоев М., ** г.рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

19.02.2015г. года в отношении гражданина Республики ** Абдуллоева М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Абдуллоевым М. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены, он имеет патент.

В судебное заседание Абдуллоев М. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Абдуллоева М., нахожу обжалуемое постановление Симоновского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая Абдуллоева М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 19.02.2015г. в 14:00 по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 17, корп. 3 в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения по району Даниловский УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики ** Абдуллоев М., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Абдуллоева М. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении; письменные объяснения; паспорт; справки.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суд не учел положения следующих норм материального права.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суд не учел положения следующих норм материального права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Абдуллоев М. прибыл в Российскую Федерацию 18 сентября 2014 г., встал на миграционный учет 23 сентября 2014 г. по 16 декабря 2014 г., 27.10.2014 г. получил патент 77 N ** с периодом действия с 27.10.2014 г. по 27.11.2014 г., им представлены платежные квитанции об оплате авансовых платежей от 29.09.2014 г., 28.10.2014 г., 25.11.2014 г., 25.12.2014г. каждая на сумму 1216 руб., (копии приобщены к материалам дела) которые продлевали действие патента соответственно до 27 февраля 2015 г.

При рассмотрении дела в районном суде Абдуллоев М., давая объяснения указал, что имеет действующий патент, однако его доводы остались без проверки, а также доказательствам судья не дал оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, наличие у Абдуллоева М. патента и документов об оплате налога подтверждает законность нахождения Абдуллоева М. на территории Российской Федерации на момент его задержания 19 февраля 2015 года, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллоева М. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** Абдуллоева М., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина