Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-6234/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Г.И. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановление N ***, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 19.11.2014 г. о привлечении ***а Г.И. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ***а Г.И. без удовлетворения.

установил:

11 ноября 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении ***а Г. И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, за нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

19 ноября 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы *** Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, *** Г.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание *** Г. И. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***а Г.И., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2014 года в 10 час. 49 мин. водитель *** Г.И., управляя транспортным средством "Киа Церато", государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 151 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, по выделенной полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил нарушение ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ***а Г.И., показаниями ***а А.П., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ***а Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Часть 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2. Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Данные требования Правил дорожного движения водитель *** Г.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Утверждение ***а Г.И. об отсутствие события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля *** А.П. подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношение ***а Г. И. без составления протокола об административном правонарушении, был предметом проверки в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Отклоняя данный довод как необоснованный, суд указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется техническая ошибка в дате его составления, которая должна определяться как 18.11.2014 г. С данным вводом суда оснований не согласиться не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя при рассмотрении административного дела, что выразилось не разъяснении ему процессуальных прав, также был предметом проверки в суде первой инстанции. Отклоняя данный довод, как необоснованный, суд указал, что отказ заявителя от подписи протоколе в графе о разъяснении прав, не свидетельствует о нарушении должностным лицом своих обязанностей по разъяснению процессуальных прав этому лицу.

Совершенное ***ым Г.И. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ***а Г.И, оставить без изменения, жалобу ***а Г.И - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.