Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6403/15

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Превер Д.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Превера Дмитрия Владимировича,

установил:

Постановлением 18810177141013238342 ст.инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от 13 октября 2014 года собственник транспортного средства марки Мерседес Бенц 2531, государственный регистрационный знак Х544РР97 Превер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Постановление обжаловано Превером Д.В. в районный суд г. Москвы.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Превер Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он транспортным средством не владеет, транспортное средство передано по договору аренды от 30.09.2010 г. ЗАО "Основа 2001".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Превера Д.В., оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Судьей проверены доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Превера Д.В., суд пришел к выводу о правомерности привлечении к административной ответственности, как владельца транспортного средства, допустившего нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, которое зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вывод судьи является правильным.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2014 г. в 11 ч. 05 мин., по адресу: г. Москва, МКАД 34 км, напротив МГО N 382 от Варшавского шоссе, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки "Мерседес-Бенц 2531" государственный регистрационный знак Х544РР97, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную Московской кольцевой автомобильной дорогой.

Собственником (владельцем) автомобиля "Мерседес-Бенц 2531" государственный регистрационный знак Х544РР97, является Превер Д.М.

Факт совершения правонарушения Превер Д.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Превер Д.В., имеет идентификатор N 08413, свидетельство о поверке N 0001553, которая действительна до 18.02.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.10.2014 г. в 11 ч. 05 мин. автомобиль марки "Мерседес-Бенц 2531" государственный регистрационный знак Х544РР97, находился во владении и пользовании ЗАО "Основа 2001" являлись предметом проверки судьи Зюзинского районного суда г. Москвы и им дана оценка.

Судом исследованы представленные заявителем договор аренды N 30/09 от 30.09.2010 г., между ЗАО "Основа 2001" и Превером Д.В., расходно-кассовые ордера, страховой полис ОСАГО, путевой лист, справку ЗАО "Основа 2001" в отношении генерального директора ЗАО "Основа 2001" Превера Д.В., суд пришел к выводу, что они не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из владения Превер Д.В., поскольку Превер Д.В. является генеральным директором ЗАО "Основа 2001", расходно-кассовые ордера не подтверждают исполнение договора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство безусловно находилось во владении и пользовании другого лица.

Действия Превер Д.В. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 18810177141013238342 ст.инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от 13 октября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Превера Д.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина