Решение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 7-6476/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Волкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями Волкова Д.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г., которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** N *** от 17 июня 2014 года, - оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 17 июня 2014 года, собственник транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе с дополнениями Волков Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы, а также постановления должностного лица МАДИ в связи с отсутствием события административного правонарушения

В заседание суда второй инстанции Волков Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Волкова Д.А., опросив в качестве свидетеля представителя МАДИ - ***, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также постановленного судьей районного суда решения в виду следующего.

Как следует из материалов дела водитель Волков Д.А. 17 июня 2014 года в 09 часов 08 минут, по адресу: ***, являясь собственником транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", произвёл остановку (стоянку) указанного транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вышеизложенного административного правонарушения и вина Волкова Д.А подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Пресненского районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Волкова Д.А в нарушении требований п. 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано в месте, где знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ своё действие не распространял, явились предметов рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонены судьей как необоснованные.

Данные доводы также были проверены в суде второй инстанции: по запросу суда ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения правительства Москвы предоставило схему расстановки дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, а именно 17 июня 2014 года, согласно которой по адресу: *** установлен знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого Волков Д.А. произвел остановку транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, что также подтверждается панорамным снимком фиксации административного правонарушения, а также объяснениями сотрудника МАДИ - ***, опрошенной в зале судебного заседания в качестве свидетеля.

При проверке дела в целом установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, а также вынесенного постановления должностного лица не имеется, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Административное наказание Волкову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, постановление N *** от 17 июня 2014 года, вынесенные в отношении Волкова Д.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу с дополнениями Волкова Д.А, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк