Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-6600/15

Московского городского суда Неретина Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.Г., на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Яковлева А.Г.,

установил:

Постановлением N83-Ф начальника Инспекции ФНС России N4 по г. Москве Минеевой О.А. от 22 мая 2014 г. Генеральный директор ООО "СТК" Яковлев А.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Яковлев А.Г обжаловал постановление в Тверской районный суд г.Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Яковлев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа, судьи, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание на рассмотрение дела Яковлев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил своего защитника Орлову Л.Р., в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Яковлева А.Г.

Защитник Орлова Л.Р. действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица ИФНС N4 не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы выслушав защитника Орлову Л.Р., оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС N4 по г. Москве от 22 мая 2014 г. и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении проверки с 10 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года по вопросу полноты оприходования в кассу обособленного подразделения организации ООО "СТК" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за проверяемый период с 01 марта 2014 года по 10 апреля 2014 года на основании поручения N77 от 10 апреля 2014 года установлено, что организация ООО "СТК" допустила нарушения законодательства, выразившееся в осуществлении расчетов с населением не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, т.е. Генеральный директор ООО "СТК" Яковлев А.Г. в обособленном подразделении ООО "СТК", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.2, стр.2 при осуществлении расчётов с населением допустил применение контрольно-кассовой техники не зарегистрированной в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, чем нарушил положения ст.ст.2, 4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и п.15 Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства от 23.07.2007 г. N470, действия генерального директора ООО "СТК" Яковлева А.Г квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "СТК" Яковлевым А.Г данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки N83 от 16.05.2014 года; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2014 г., карточками регистрации ККТ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Яковлева А.Г, являющегося генеральным директором ООО "СТК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Яковлева А.Г, постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в действиях Генерального директора ООО "СТК" Яковлева А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ККТ, которые используются в обособленных подразделениях состоят на учете по месту нахождения головного предприятия, являлся предметом проверки судьи районного суда, им дана оценка.

Согласно п. 15 Положения для регистрации ККТ в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговой орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ. Заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В силу ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Кассовый аппарат должен быть настроен таким образом, чтобы на чеке печатались наименования и ИНН головной организации, а также наименование и КПП обособленного подразделения.

Как усматривается из материалов дела, при регистрации ККТ обособленного подразделения в карточках регистрации ККТ указаны КПП головной организации, а именно 770401001, тогда как из уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе следует, что обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 2, стр. 2, присвоен КПП 770445005.

Таким образом, ККТ должна быть зарегистрирована в том налоговом органе, на территории которого осуществляется деятельность обособленного подразделения.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности указывать в чеке наименование и КПП обособленного подразделения противоречит п. 15 Положения, которым определены требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения.

Ссылка в жалобе на то, что общество вправе зарегистрировать ККТ по месту нахождения одного из обособленных подразделений, в соответствии с разъяснениями УФНС по г. Москве от 04.03.2013 г. N17-15/020917, не может являться основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку при проверке установлено использование ККТ с нарушением п. 15 Положения.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, т.к. нарушение требований закона установлено при проведении проверки, постановление вынесено в предах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы отклоняются судом ее рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоВА РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИФНС России N4 по г. Москве от 22 мая 2014г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.Г, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.