Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6785/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стренковского В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

Стренковский В.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

26 марта 2015 г. в отношении Стренковского В.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Стренковским В.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит изменить постановление судьи, у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как он не почувствовал столкновения.

В судебное заседание Стренковский В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП - ** М.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Стренковского В.А., оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 18 февраля 2015 года в 18 часов 00 минут водитель Стренковский В.А., управляя автомашиной "**", государственный регистрационный знак **, по адресу г. Москва, ул. Буженинова, дом 30, совершил столкновение с автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2015г.;

- протоколом серии 77 MP N 0089186 об административном правонарушении от 26 марта 2015 года;

-справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 18 февраля 2015 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18

февраля 2015 года;

- письменными объяснениями второго участника ДТП ** М.В. от 18 февраля 2015 года, согласно которым её автомашина была припаркована по адресу ул. Буженинова дом 30 строение 1, ей позвонил очевидец Д. А. П. и сообщил о том, что водитель **, государственный регистрационный знак ** въехал в её автомобиль;

- рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве ** А.Е. В ходе осмотра транспортного средства "**" государственный регистрационный знак ** выявлено следующее: Задний бампер с левой стороны имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 067 см., до 073 см. В ходе осмотра транспортного средства "**", государственный регистрационный знак ** выявлено следующее: передняя правая дверь имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 067 см., до 073 см;

- фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Стренковский В.А. эти обязанности не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Стренковского В.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств столкновения транспортных средств, характера и локализации повреждений на них, Стренковский В.А. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Стренковскому В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной. Доводы жалобы об изменении меры наказания не могут быть удовлетворены.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Стренковского В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.