Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-6907/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мехеда О.Ф. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по г. Москве) А***Н.В. от 23 апреля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Мехед О.Ф.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора УГАДН по г. Москве А***лехина Н.В. от 23 апреля 2015 г. N *** ИП Мехед О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мехед О.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ИП Мехед О.Ф. не доказана, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

Мехед О.Ф. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Представил дополнения к жалобе, которые также поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав Мехеда О.Ф., оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Частью 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

В силу пп. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пп. 89-91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 апреля 2015 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** , ИП Мехед О.Ф. в нарушение п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не проконтролировал водителя К***Е.Н. при осуществлении заказной перевозки пассажиров автобусом "Мерседес - ***, государственный регистрационный знак ***, по маршруту "***", допустив посадку пассажиров в данное транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд. Действия ИП Мехед О.Ф. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Мехед О.Ф. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением УГАДН по г. Москве от 31 марта 2015 г. об утверждении внеплановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации; уведомлением прокурора г. Москвы о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Мехед О.Ф.; постановлением о привлечении водителя К***Е.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении водителя К***Е.Н.; показаниями свидетелей Е***З.Н.; А***Д.Р.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями ЕГРИП в отношении ИП Мехед О.Ф.; объяснениями Мехед О.Ф.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Мехед О.Ф. в нарушении требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины ИП Мехед О.Ф. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Мехед О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку каждое утро он на своем автобусе осуществляет перевозку своих знакомых к месту работы, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Как указано выше в силу ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", пп. 89, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В рассматриваемом случае договор фрахтования (его копия), заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа у водителя отсутствовали. В ходе рассмотрения настоящей жалобы суду апелляционной инстанции заявителем не представлены, в материалах дела такие документы также не имеются.

Учитывая отсутствие документов, дающих право ИП Мехед О.Ф. осуществлять перевозки пассажиров, судья районного суда обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Иные доводы, на которые Мехед О.Ф. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП Мехед О.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Мехед О.Ф. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А***Н.В. от 23 апреля 2015 г. N *** решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Мехед О.Ф., оставить без изменения, жалобу Мехеда О.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова