Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-7079/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Султонова Умеда Сафаралиевича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Султонов Умед Сафаралиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

29.04.2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Султонова У.С., 28.10.1979 г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Султоновым У.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Султонова У.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2015 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул.Кантемировская,д.18 корп.4, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Султонов У.С., нарушивший установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года правила миграционного учета, а именно: прибыв 23 марта 2015 на территорию РФ в г. Москву Султонов У.С. был поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва, Сибирский проезд,д.2 стр.6, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул.Кантемировская,д.18 корп.4, то есть Султонов У.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Султонова У.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 1007322 от 29.04.2015 г. в отношении Султонова У.С., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОМВД России по г. Москве по району Москворечье-Сабурово; справкой о проверке по учетам; справкой ФМС ЦБДУИГ; справкой; письменными объяснениями Султонова У.С., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что фактически проживает по адресу: г. Москва, ул.Кантемировская,д.18 корп.4; копией национального паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления Султонова У.С. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Султонова У.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Султонова У.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления Султонова У.С. проживающим по адресу: . г. Москва, ул.Кантемировская,д.18 корп.4, Султонов У.С. был поставлен на миграционный учет по иному адресу: Сибирский проезд,д.2 стр.6.

Доводы жалобы Султонова У.С. о том, что он не проживал по адресу: г. Москва, ул.Кантемировская,д.18 корп.4, а пришел в гости, опровергаются материалами дела, в том числе его письменными объяснениями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Султонова У.С., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Султонову У.С. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Султонова У.С., однако от услуг защитника и переводчика Султонов У.С. отказался.

Вопреки доводам в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, что судом не исследованы и не установлены фактические обстоятельства дела, не дана исчерпывающая оценка всем доказательствам по делу, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что письменные доказательства и письменные объяснения были подписаны им под давлением сотрудников полиции, не может быть признан обоснованным, и влекущим отмену постановления, поскольку объективно ничем не подтвержден, с жалобами на действия сотрудников полиции Султонов У.С. не обращался.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что имеются неустранимые сомнения по делу, является несостоятельным, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Султонова У.С. по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Султонову У.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Султонова У.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Султонова Умеда Сафаралиевича оставить без изменения, жалобу Султонова У.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина