Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-7101/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N*** государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н***И.В. от 05 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Ломоносовский",

установил:

постановлением N***государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н***И.В. от 05 июня 2015 г. ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

На указанное постановление защитником ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы.

Защитник ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" Корчагина Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" 05 июня 2015 г.

11 июня 2015 г. ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью дела.

Далее 18 августа 2015 г. заявитель обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление N*** государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н***И.В. от 05 июня 2015 г.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что факт обжалования постановления в арбитражный суд не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К*** Д.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N*** государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н***И.В. от 05 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" К***Д.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова