Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7108/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.С. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым жалоба *** И.С. на постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2014 года и решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

20 декабря 2014 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба *** И.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года жалоба *** И.С. на вышеуказанные акты должностных лиц органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** И.С. просит определение суда отменить.

*** И.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы *** И.С. на постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 декабря 2014 года и решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копии данных актов должностных лиц приложены не были.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу *** И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.