Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-7750/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" действующей на основании доверенности Кругловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитников ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Котиковой О.В., Кругликовой Г.С., на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 8-ПП/2014-1/278/464/27/12 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого",

установил:

8 августа 2014 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Повещенко Д.П. вынесено постановление N 8-ПП/2014-1/278/464/27/12 о привлечении ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

Защитник ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Крючкова Я.В. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене состоявшегося постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав на то, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Крючковой Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Повещенко Д.П. N 8-ПП/2014-1/278/464/27/12 от 08 августа 2014 года.

В жалобе с дополнениями, поступившими в Московский городской суд, защитниками ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Котиковой О.В., Кругликовой Г.С. ставится вопрос об отмене определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года.

Законный представитель ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Тарасенко И.С., защитник Котикова О.В. в заседание суда второй инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Защитник ЗАО "Гражданские самолёты Сухого", действующая по доверенности Кругликова Г.С. жалобу с дополнениями поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Кругликовой Г.С., изучив жалобу с дополнением к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановленного судьей Савеловского районного суда г. Москвы определения.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений от 08 августа 2014 года о привлечении ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 12 августа 2014 года должностным лицом Государственной инспекции труда были направлены по почте законному представителю Закрытого акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" Президенту Тарасенко И.С. по адресу расположения ЗАО "Гражданские самолеты Сухого": г. Москва, ул. Поликарпова, д.23Б, корп.2 в виде почтового отправления весом 2,812 кг.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копии постановлении административного органа направлены юридическому лицу в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, при этом права и охраняемые законом интересы ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" нарушены не были.

19 сентября 2014 года с отметкой "истек срок хранения" и отметками о неоднократном извещении адресата органом почтовой связи об имеющемся почтовом отправлении были возвращены в Государственную инспекцию труда в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи

С жалобой на постановление от 08 августа 2014 года ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" обратилось в суд 31 декабря 2014 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП ФФ.

Как было отмечено выше, в случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Проверяя доводы, изложенные в ходатайстве, судья Савеловского районного суда пришел к обоснованному выводу, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказ судьи Савеловского районного суда в восстановлении срока на обжалование не является произвольным; в судебном определении приведены мотивы такого отказа, основанные на фактических обстоятельствах дела и не противоречащие положениям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Защитниками ЗАО "Гражданские самолеты Сухого", а также законным представителем указанного юридического лица не представлено доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих либо препятствующих возможности совершения соответствующих процессуальных действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в срок, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе повторены доводы, которые являлись предметом исследования судьи Савеловского районного суда, получившие надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется, так как не усматривается процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 8-ПП/2014-1/278/464/27/12 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого", - оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитников ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Котиковой О.В., Кругликовой Г.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк