Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7800/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Зайцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Р.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** от 18 марта 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" *** от 15 апреля 2015 года, вынесенные по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Зайцева Романа Викторовича, - оставлены без изменений, жалоба Зайцева Р.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** от 18 марта 2015 года Зайцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений "Администратор Московского парковочного пространства" *** от 15 апреля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зайцева Р.В., - без удовлетворения.

Зайцев Р.В. обжаловал постановленные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Зайцев Р.В. просит об отмене постановленного судебного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в месте парковки принадлежащего ему транспортного средства отсутствовала дорожная разметка и дорожные знаки, обозначающие зону и места платной парковки.

Заявитель Зайцев Р.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зайцева Р.В., оснований к отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 12 марта 2015 года в 10 час. 24 мин. по адресу: *** на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Зайцев Р.В.

Вина Зайцева Р.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 12 марта 2015 года в 10 час. 24 мин. ***.

Прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, совершенное правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 27 февраля 2016 года. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа, судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зайцева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Использование специального технического средства PN02 для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Довод жалобы о том, что на месте парковки транспортного средства отсутствовала дорожная разметка и дорожные знаки, обозначающие зону и места платной парковки судьей районного суда был рассмотрен и поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцевым Р.В. не было представлено суду доказательств подтверждающих данные доводы, судом первой инстанции при наличии объективных доказательств фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, правомерно сделан вывод о доказанности виновности Зайцева Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание Зайцеву Р.В. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении Зайцева Р.В. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 18 марта 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" ***, решение от 15 апреля 2015 года начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" ***, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, вынесенные по п..2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Зайцева Р. В., - оставить без изменения, жалобу Зайцева Р.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.