Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7816/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергиенко А.П. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г., которым постановление 78010177150228000334 главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицыной В.Н. от 28 февраля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 10 марта 2015 года, - оставлено без изменений, жалоба Сергиенко А.П., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 78010177150228000334 главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Горбачева А.А. от 28 февраля 2015 года Сергиенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 10 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сергиенко А.П., - без удовлетворения.

Сергиенко А.П. обжаловал постановленные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Сергиенко А.П. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что парковка транспортного средства под знаком 6.4 Парковка (парковочное место), не дополненного табличкой 8.8 "Платные услуги", не образует состава правонарушения по п.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы.

Заявитель Сергиенко А.П., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда второй инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения поданной жалобы не заявлял; принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следуя положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Сергиенко А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Зоны и места для парковки определяются дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", который информирует о территории, где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки. Табличка 8.8 "Платные услуги" указывает, что услуги по парковке предоставляются за плату.

В соответствии со п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.07.2013 г.), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2015 года в 13 час. 17 мин. по адресу: Пречистинская наб. д.3, стр.1, район Хамовники, г. Москва на платной городской парковке N 2001(274), без осуществления оплаты было размещено транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак Х574МК777, собственником которого является Сергиенко А.П.

С целью проверки доводов жалобы о размещении транспортного средства на разрешенной стоянке без взимания платы судом направлен запрос в ГКУ г. Москвы Центр Организации дорожного движения Правительства Москвы об установке дорожных знаков ( 6.4, 8.8 ) по адресу: Пречистинская наб. д.3, стр.1, район Хамовники, г. Москва на дату фиксации административного правонарушения (л.д.26).

Согласно полученному ответу начальника Управления по эксплуатации ТСОДД Илюхина В.Е. с приложенной схемой дислокации дорожных знаков по адресу: Пречистинская наб. д.3, стр.1, район Хамовники, г. Москва установлены дорожные знаки - дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", регулируемый табличкой 8.8 "Платные услуги".

Также в материалах дела представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место совершения правонарушения: 27 февраля 2015 года в 13 час. 17 мин., Пречистинская наб. д.3, стр.1, Хамовники р-н, г. Москвы.

Прибор видеофиксации PN, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет идентификатор N 00249, свидетельство о поверке СП 0813679, прибор прошел поверку, которая действительна до 16 февраля 2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сергиенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Использование специального технического средства "ПаркНет" для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Применительно к положениям ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

Правонарушение, совершенное Сергиенко А.П. зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, с указанием даты, времени и места совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось вне зоны платной парковки.

Ссылка в жалобе на нарушение единообразия судебной практики несостоятельна, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании представленных по делу доказательств судом устанавливаются обстоятельства каждого дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, актов, постановленных должностными лицами административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, постановление 78010177150228000334 главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицыной В.Н. от 28 февраля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 10 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Сергиенко А.П. - оставить без изменения, жалобу Сергиенко А.П., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.