Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-7864/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитников Эванжелисти Р.Л.Ф., действующих по доверенности Синякина И.И., Курцера К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Эванжелисти Р.Л.Ф., действующего по доверенности Синякина И.И., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77 ФА 4794438 от 19 мая 2013 года о привлечении Эванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставлено без изменения, жалоба защитника Синякина И.И., - без удовлетворения,

установил:

19 мая 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено Постановление N 77 ФА 4794438 от 19 мая 2013 года о привлечении Эванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник Эванжелисти Р.Л.Ф., действующий по доверенности Синякин И.И., обжаловал постановление должностного лица в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Синякин И.И. просит судебное решение, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не учтен факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании Терехова С.В., допущенного собственником к управлению.

В судебное заседание Эванжелисти Р.Л.Ф. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, с участием защитников Синякина И.И., Курцера К.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Синякина И.И, Курцера К.М., доводы жалобы поддержавших, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Эванжелисти Р.Л.Ф. актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2013 г. в 16 часов 49 минут водитель транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак М864НС177, собственником которого является Эванжелисти Р.Л.Ф., по адресу: Саввинская наб., напротив д.12 стр.8 по Б. Саввинскому пер., в центре, район Хамовники г. Москвы, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 23 км/ч т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТРЕЛКА-СТ, имеющего заводской номер N 20912, свидетельство о поверке N 0000177, которая действительна до 28 сентября 2013 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником (владельцем) транспортного средства "ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак М864НС177 является ООО Эванжелисти Р.Л.Ф.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства - Эванжелисти Р.Л.Ф. не исполнена.

Представленные Эванжелисти Р.Л.Ф. письменные объяснения Терехова С.В., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судьей Хамовнического районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив представленные по делу доказательства, судья Хамовнического районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77 ФА 4794438 от 19 мая 2013 года о привлечении Эванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание Эванжелисти Р.Л.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77 ФА 4794438 от 19 мая 2013 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Эванжелисти Р.Л.Ф., - оставить без изменения, жалобу защитника Синякина И.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк