Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-7873/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина Н.И. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым Репину Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2014 года,

установил:

Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2014 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репина Н.И.

16 апреля 2015 года Репин Н.И. подал жалобу в Троицкий районный суд, просил восстановить срок на обжалование определения по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014 года.

02 июля 2015 года судьей Троицкого районного суда постановлено указанное выше определение.

Репин Н.И. обжаловал вынесенное определение в Московский городской суд, по доводам жалобы сославшись на то, что копию обжалуемого определения он получил 06 апреля 2015 года.

В судебное заседание Репин Н.И. явился, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Репина Н.И., прихожу к выводу о том, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репина Н.И.

Копия определения, согласно материалам делам дела была получена заявителем в день его вынесения, а именно 09 июня 2014 года, что подтверждается подписью Репина Н.И.

Доказательств получения Репиным Н.И. копии обжалуемого постановления 06 апреля 2015 года материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока, подана Репиным Н.И. только 16 апреля 2015 года, что подтверждается штампом экспедиции Троицкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, на момент подачи жалобы определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2014 года уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Репина Н.И. - без удовлетворения

Жалобу Репина Н.И. вернуть заявителю, дело вернуть в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.