Решение Московского городского суда от 6 августа 2015 г. N 7-8164/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Мартынова В.В.,

защитника Королева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.В. на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года, которым Мартынов Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда от 23 июня 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД было остановлено без изменения, а жалоба Мартынова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мартынов В.В. просит об отмене решения судьи Кунцевского суда от 23 июня 2015 года, постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года.

В судебное заседание Мартынов В.В., защитник Королев С.Б. явились.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД, решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28 ноября 2014 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мартынов В.В. ввиду допущенного последним нарушении п.п. 1.3, 10.1, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по событию правонарушения, произошедшего 28 ноября 2014 года в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д.40, при котором водитель Мартынов В.В., управляя автомашиной Сузуки Джимни государственный регистрационный знак О298ХА199, осуществлял движение на проезжей части дороги и напротив здания дома N 40 при осуществлении маневра разворота, в нарушение требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Лексус ES 250 государственный регистрационный знак У800ОЕ190, под управлением водителя Трофимова А.Н.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мартынова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой о ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП Трофимова А.Н.; карточкой учета ДТП; карточкой водителя; фотоматериалами; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мартынова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Мартынова В.В. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, к дорожно-транспортному происшествию привели действия второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Лексус Трофимова А.Н., повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении актов не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела установлена вина только Мартынова В.В. в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший при маневре разворота создание помех, опасности для других участников движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание Мартынову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в районном суде, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Мартынова В.В. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Мартынову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального права не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2014 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мартынова В.В., - оставить без изменения, жалобу Мартынова В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк