Решение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 7-8174/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Штыкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнением Штыкова Н.Г. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановление 78010177150217004376 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Мишуевой Т.В. от 14 февраля 2015 года в отношении Штыкова Н.Г., - оставлено без изменений, жалоба Штыкова Н.Г., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 78010177150217004376 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Мишуевой Т.В. от 17 февраля 2015 года собственник транспортного средства марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Х676МХ777 Штыков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штыков Н.Г. обжаловал постановленный акт должностного лица в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе дополненной Штыковым Н.Г. поставлен вопрос об отмене постановленного судебного решения и постановления должностного лица административного органа со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Штыков Н.Г. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ГКУ г. Москвы "Администратор парковочного пространства" в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года и постановления должностного лица административного органа от 17 февраля 2015 года в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 16 февраля 2015 года в 11 час. 07 мин. по адресу: Малый Могильцевский переулок, напротив д.2, г. Москва на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Х676МХ777, собственником которого является Штыков Н.Г. Действия собственника вышеуказанного транспортного средства Штыкова Н.Г. подпадают под административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина Штыкова Н.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место совершения правонарушения: 16 февраля 2015 года в 11 часов 07 минут , Малый Могильцевский переулок, д.2, г. Москва, идентифицирован государственный регистрационныйго знака и марки автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак транспортного средства Х676МХ777. Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано описанное выше правонарушение, имеет идентификатор N 240, свидетельство о поверке N 0535402, прибор прошел поверку, которая действительна до 30 апреля 2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Штыкова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Штыкова Н.Г. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приобщенные к жалобам фотографии не могут опровергнуть выводов суда о виновности Штыкова Н.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано в месте, относящемуся к придомовой территории, а следовательно, зона платной парковки на него не распространялась, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, данным доводам судьей районного суда была дана правовая оценка, представленная в суд второй инстанции ЦОДД по г. Москве схема дислокации дорожных знаков, установленных по адресу: г. Москва, М.Могильцевский пер. д.2 с указанием расположения по адресу фиксации административного правонарушения на дату 16 февраля 2015 года дорожных знаков 6.4 (Место стоянки), 8.6.1 (Способ постановки транспортного средства на стоянку), 8.8 ( Платные услуги) в совокупности с представленным в материалах дела об административном правонарушении административным материалом с панорамным снимком фиксации административного правонарушения также указывает на правильность выводов судьи районного суда г.Москвы о наличии в действиях собственника транспортного средства Штыкова Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом доводы жалобы Штыкова Н.Г. о невозможности совершения на указанную дату вмененного ему административного правонарушения ввиду нахождения на санаторно-курортном лечении в Крыму, при изложенных последним обстоятельствах оставления принадлежащего ему транспортного средства по адресу фиксации административного правонарушения до даты отъезда, выводов должностного лица административного органа, а также судьи районного суда г. Москвы о доказанности виновности Штыкова Н.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" не опровергают.

Иные доводы в жалобе Штыкова Н.Г. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Штыкова Н.Г. актов.

Наказание Штыкову Н.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении деда об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, постановление 78010177150217004376 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Мишуевой Т.В. от 17 февраля 2015 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Штыкова Н.Г., - оставить без изменения, жалобу с дополнением Штыкова Н.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И. В. Исюк