Решение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 7-8228/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Айваровой С.В.,

защитника Бахталовского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Айваровой С.В. - Бахталовского М.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым Айварова Светлана Викторовна, 29 июня 1972 года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей,

установил:

11 ноября 2014 года дежурным по выезду на ДТП 2Б ПДПР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

08 апреля 2015 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Айваровой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 13.1 ПДД РФ, что в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Абдуллиной Г.М.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление судьи защитником Айваровой С.В. - Бахталовским М.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Айварова С.В., защитник Бахталовский М.А. жалобу поддержали.

Потерпевшая Абдуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Айварову С.В., защитника Бахталовского М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 ноября 2014 года в 7 час. 30 мин. Айварова СВ. управляя транспортным средством марки Опель Мокка, государственный регистрационный знак С171У077, следовала по улице Верхняя Сыромятническая дом N2 и при повороте налево на Наставнический переулок в городе Москве, в нарушение пункта 13.1 ПДД, совершила наезд на пешехода Абдуллину Г.М., которая переходила проезжую часть. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Абдуллиной Г.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина Айваровой С.В., помимо протокола об административном правонарушении 77 МР N 0242297 от 08 апреля 2015 г., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2014 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, фото таблицей, актом (л.д.2- 5, 6, 7, 8, 9-13); письменными объяснениями Абдуллиной Г.М. от 11 ноября 2014 года и от 19 ноября 2014 года, согласно которым, она 11 ноября 2014 года шла на работу по 2-му Сыромятническому переулку в сторону метро "Курской", дойдя дол перекрестка с ул.Верхней Сыромятнической увидела зеленый сигнал светофора и продолжила переходить дорогу в сторону Верхнего Сусального переулка, однако не успев дойти до трамвайных путей, справа на встречу выехала машина, которая совершила на нее наезд, в результате чего ее откинуло и она сломала руку, стала кружиться голова и тошнить; к ней подбежал мужчина, случайный прохожий, женщина-водитель посадила ее в машину и отвезла к себе на работу в реабилитационный центр, где ей сделали рентгеновский снимок и оказали первую медицинскую помощь; к ней приехала дочь, которая пыталась помощь в данной ситуации, однако возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, она (Абдуллина Г.М.) вызвала службу ДПС, а впоследствии обратилась в НИИ СП им Н.В. Склифосовского (л.д.17, 38-39); справкой N28675 от 11 ноября 2014 года, согласно которой Абдулиной Г.М. выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза право лучевой кости без смещения отломков, ушиб в поясничном отделе позвоночника (л.д.40); письменными объяснениями свидетеля Абдуллиной Э.Р., предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она не являлась очевидцем ДТП (л.д.41); заключением эксперта N254/2052 от 18 марта 2015 года, согласно которому Абдуллиной Г.М. получены повреждения: тупая травма правого учезапястного сустава, закрытый вколоченный перелом дистального метафиза лучевой кости и отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2014 года и причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту 7.1 Приложения вступившему с 16.09.2008г. Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года N194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), также Абдуллина Г.М. получила повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с пункта 8.1 Приложения вступившему с 16.09.2008г. Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года N194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д.54-57); справкой о ДТП (л.д.63-64).

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт правил дорожного движения был нарушен Айваровой С.В.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Аблуллиной Г.М. средний тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Айваровой С.В. нарушением п. 13.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы и защиты на то, что событие наезда на пешехода Абдуллиной Г.М. отсутствовало, причинение вреда Абдуллиной Г.М. произошло в результате несчастного случая, опровергаются имеющимися в деле материалами, в т.ч. показаниями потерпевшей Абдуллиной Г.М, заключением эксперта.

Оценка показаний потерпевшей, заключения эксперта была произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вина Айваровой С.В. в причинении телесных повреждений Абдуллиной Г.М. отсутствует, признан судом не обоснованным, т.к. по смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы на то, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и причинением вреда здоровью средней тяжести Абдуллиной Г.М. опровергается имеющимися в деле материалами, а потому признан судом необоснованным.

Довод защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При указанных обстоятельствах действия Айваровой С.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Как следует из представленных материалов, назначенное Айваровой С.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

С учетом изложенного, назначенное Айваровой С.В. наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей является справедливым, данное наказание соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Айваровой С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Айваровой С.В. - Бахталовского М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк