Решение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 7-8239/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Мясникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мясникова Н.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановление N77 ФЮ 0058321 заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мясникова Н.А. - оставлено без изменения, а жалоба Мясникова Н.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N77 ФЮ 0058321 заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 22 ноября 2013 года Мясников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Мясников Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Мясников Н.А ставит вопрос об отмене постановленных в отношении него актов, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы, а по указанному в постановлении адресу установлен знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Мясников Н.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мясникова Н.А., прихожу к следующим выводам.

Как установлено судьей районного суда 22 ноября 2013 года в 09 часов 38 минуты по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.25, водитель автомобиля марки Киа Соренто г.р.з. Т616НТ177, собственником которого является Мясников Н.А., в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного автомобиля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркРайт N033, свидетельство о поверке N165268 прибор прошел поверку, которая действительна до 07 июня 2017 года.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По судебному запросу ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения правительства Москвы предоставило схему расстановки дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, а именно 22 ноября 2013 года, согласно которой по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.25 установлен знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого Мясников Н.А. произвел остановку транспортного средства Киа Соренто г.р.з. Т616НТ177. Наличие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по указанному адресу не усматривается.

В силу Главы 3 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие данного знака, в том числе, не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно представленной копии справки серии МСЭ-2007 N3550998, выданной филиалом N 60 Главного бюро МСЭ по городу Москве общего профиля Мясникову Н.А., 11 сентября 1949 года рождения, бессрочно установлена инвалидность второй группы.

Суд полагает, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности Мясниковым Н.А. исполнена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по жалобе Мясникова Н.А., а также постановление N 77 ФЮ 0058321 от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление N77 ФЮ 0058321 заместителя руководителя ДТиРДТИ г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Мясникова Н.А., - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова Н.А., - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.