Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 7-8350/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалко О.С. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановление 77ФА4546224 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба Рыбалко О.С., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77ФА4546224 от 25 августа 2013 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве года Рыбалко О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства РЕНО М230, государственный регистрационный знак О591ММ199, собственником которого является Рыбалко О.С., 15 августа 2013 года в 12 часов 25 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 20 км, напротив МГО N 075 от Проектируемого пр-да N 5396, внутреннее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рыбалко О.С. обратилась с жалобой в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рыбалко О.С. по доводам жалобы.

В заседание суда второй инстанции Рыбалко О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением 77ФА4546224 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2013 года, вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, Рыбалко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., ввиду того, что водитель транспортного средства РЕНО М230, государственный регистрационный знак О591ММ199, собственником которого является Рыбалко О.С., 15 августа 2013 года в 12 часов 25 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 20 км, напротив МГО N 075 от Проектируемого пр-да N 5396, внутреннее кольцо, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина Рыбалко О.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08213, свидетельство о поверке N 0000530, действительное до 20 февраля 2014 года.

Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку копия свидетельства о государственной регистрации Рыбалко В.И. в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт транспортного средства и водительское удостоверение на имя Рыбалко Виктора Ивановича не опровергают обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и установленных при рассмотрении жалобы, а также не являются безусловными доказательствами того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании Рыбалко В.И.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рыбалко О.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в целом, суд второй инстанции приходит к выводу о том , что что действия Рыбалко О.С., являющейся собственником транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения Рыбалко О.С. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание Рыбалко О.С. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыбалко О.С., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77ФА4546224 от 25 августа 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Рыбалко О.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк