Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 7-8352/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием потерпевшего Булаева Ю.А.,

защитника Рамазанова Т.А.о. адвоката Кателевского М.А., действующего на основании ордера N 147 от 12 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова Т.А.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым

Рамазанов Тамирхан Арцади оглы, 01 августа 1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

12 мая 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Рамазанова Т.А.оглы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Р 065 КХ 777.

22 мая 2015 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы в отношении Рамазанова Т.А.о. в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Рамазанов Т.А.о. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, указывает, что находясь в состоянии крайней необходимости, спешил домой к больному ребенку.

В судебное заседание Рамазанов Т.А.о. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции не направлял. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, а также ст. 25.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Рамазанова Т.А.о. с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Кателевский М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Булаев Ю.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Кателевского М.А., потерпевшего Булаева Ю.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 12 мая 2015 года в 19 часов 15 минут, водитель Рамазанов Т.А.о., управляя автомобилем Деу, г.р.з. Х088НК197 по адресу: г. Москва, ул. Красного маяка, д.7, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль Ниссан, г.р.з Р065КХ777, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Рамазанова Т.А.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Рамазанова Т.А.о. в его совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 мая 2015 года (л.д.3); схемой места дорожно-транспортного происшествия и рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прибывшего на место ДТП (л.д.4-5); письменным объяснением Булаева Ю.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, механических повреждениях автомашины Ниссан, г.р.з Р065КХ777, образовавшихся в результате наезда автомашины Деу, г.р.з. Х088НК197 (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); водительским удостоверением Рамазанова Т.А.о. (л.д.10); письменными объяснениями Рамазанова Т.А.о. от 20 мая 2015 года, из существа которого следует, что управляя транспортным средством Деу, г.р.з. Х088НК197 и находясь по адресу: г. Москва, ул. Красного маяка, д.7, стал участником дорожно-транспортного происшествия, но, поскольку торопился домой, договорился со вторым водителем не вызывать сотрудников ДПС (л.д.11); актами осмотра транспортных средств от 22 мая 2015 года, проведенным уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей транспортных средств Деу, г.р.з. Х088НК197 Рамазанова Т.А.о., Ниссан, г.р.з Р065КХ777 Булаева Ю.А., в ходе которых на автомобиле Ниссан, г.р.з Р065КХ777 обнаружены повреждения левой двери с накладкой, оторвана левая подножка, на автмобиле Деу, г.р.з. Х088НК197повреждения ЛКП на заднем бампере слева. Замечаний по проведенному осмотру не поступило, с проведенным осмотром водители транспортных были согласны (л.д.13-14); фототаблицей к актам осмотра (л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0696969 от 22 мая 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Рамазанова Т.А.о., в котором изложено существо совершенного правонарушения (л.д.20).

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Рамазанова Т.А.о. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности Рамазанова Т.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора Рамазанова Т.А.о. потерпевшим по делу об административном правонарушении Булаевым Ю.А., письменные объяснения которого представлены выше, - не установлено.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автомобиле Ниссан, г.р.з Р065КХ777 механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортных средств.

В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении Булаев Ю.А. с достоверностью указывает на причинителя повреждений Ниссан, г.р.з Р065КХ777, а именно транспортное средство Деу, г.р.з. Х088НК197, владельцем и водителем которого является Рамазанов Т.А.о., который в свою очередь, не оспаривал факта нахождения 12 мая 2015 года автомобиля Деу, г.р.з. Х088НК197 под его управлением по адресу: г. Москва, ул. Красного маяка, д.7, где он совершал поворот во двор, откуда впоследствии, уехал.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Рамазанова Т.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Нагатинского районного суда о доказанности вины Рамазанова Т.А.о. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Рамазанова Т.А.о. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как его несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Рамазанов Т.А. называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Административное наказание назначено Рамазанову Т.А.о. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Назначенное Рамазанову Т.А.о. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Рамазанова Тамирхана Арцади оглы, оставить без изменения, жалобу Рамазанова Т.А.о., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк