Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 7-8456/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Гришина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина А.С. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2015 года в отношении Гришина А.С. оставлены без изменения, жалоба Гришина А.С., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2015 года Гришин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Гришина А.С., - без удовлетворения.

На указанные акты Гришиным А.С. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Гришина А.С., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гришин А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, а также постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Гришин А.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гришина А.С., оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (п. 12.2 Правил). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Указанных требований заявитель не выполнил, чем нарушил ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из административного материала усматривается, что 13 марта 2015 года в 15 ч. 20 мин. водитель Гришин А.С., находясь по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д.28, в нарушение п. 12.2, п.12.5 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку автомашины марки Хонда, регистрационный знак А032НР, чем создал помехи для движения иных машин, маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гришина А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 14 марта 2015 года по делу об административном правонарушении; протоколом 77 МР 0570554 от 14 марта 2015 года об административном правонарушении; протоколом 77 ВТ 0089056 о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностного лица, а также судебного решения, должностное лицо административного органа, судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Гришина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Гришина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины Гришина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Гришина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативу вида и размера наказания.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Кунцевского районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Гришина А.С. оставить без изменения, жалобу Гришина А.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк