Решение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 7-8462/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Игнатова М.В.,

защитника Котевникова К.А.,

потерпевшего Потанина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова М.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым Игнатов Максим Владимирович, 13 февраля 1966 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

25 августа 2014 года инспектором группы розыска ОБ ДПСГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего на пересечении ул. Б. Дорогомиловская с ул. 2-я Брянская.

16 февраля 2014 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО в отношении Игнатова М.В., допустившего нарушения п.п. 1.3, 1.5, 22.8 ПДД РФ, что в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему Потанину С.Ф., квалифицированных судебным медицинским экспертом как повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потанина С.Ф., - был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, иные материалы переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Игнатов М.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении его постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение процессуальных норм права, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В заседании суда второй инстанции Игнатов М.В., защитник Котевников К.В. жалобу поддержали.

Потерпевший Потанин С.Ф. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Игнатова М.В., защитника Котевникова К.В., потерпевшего Потанина С.Ф., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2015 года инспектором группы розыска ОБ ДПСГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Муравьевым Д.О. в отношении Игнатова М.В. был составлен протокол N 77 МР 0504525 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.56).

19 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Игнатова М.В. поступило на рассмотрение судье Кунцевского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении Игнатова М.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ был возвращен командиру ОБ ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков.

Основанием к тому явилось то обстоятельство, что в протоколе отсутствовало указание на статус участника дорожного движения Потанина С.Ф., описание обстоятельств, при которых он получил телесные повреждения, в том числе применительно к конкретным положениям пунктов ПДД РФ, нарушение которых вменяется Игнатову М.В. в вину, что лишало суд возможности уяснить суть того, в чем именно обвиняется водитель и дать оценку законности и обоснованности привлечения Игнатова М.В. к ответственности (л.д.58).

12 мая 2015 года в отношении Игнатова М.В. инспектором группы розыска ОБ ДПСГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Муравьевым Д.О. был составлен протокол 77 МР N 0504526 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.61).

12 мая 2015 года дело об административном правонарушении вновь было передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч4.1 данной статьи в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола 77 МР N 0504526 от 12 мая 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, усматривается, что Игнатов М.В. при составлении этого протокола участия не принимал.

В материалах дела представлен текст повестки о вызове Игнатова М.В. на 11 мая 2015 года в 10 часов 00 минут в ОБ ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.60).

Ссылок на извещение Игнатова М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12 мая 2015 года в 10 часов 00 минут, а также сведений о направлении протокола об административном правонарушении ему по почте, в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела, поступивших на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, данные подтверждающие факт извещения Игнатова М.В. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о направлении Игнатову М.В. его копии, также отсутствуют.

При этом в настоящей жалобе Игнатов М.В. утверждает, что он не был извещен о месте и времени составления протокола. Представленная в суд второй инстанции копия телефонограммы доводы Игнатова М.В. о том, что о времени и месте составления нового протокола по делу об административном правонарушении он извещен не был, не опровергает, равно как не подтверждает соблюдение должностным лицом административного органа, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении, требований ст.28.2 КоАП РФ, в том числе в части вручения (направления по почте) данного процессуального документа лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении восполнены быть не могли.

Вместе с тем, наличие данных существенных процессуальных нарушений судьей Кунцевского районного суда г. Москвы принято во внимание не было, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, Игнатов М.В. не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушении Игнатову М.В. не направлялась, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом ознакомиться с протоколом, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, вынесенное в отношении Игнатова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Московском городском суде срок давности привлечения Игнатова М.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Игнатова М.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Игнатова М.В., прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк