Решение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 7-8562/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтиярова В.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым Бухтияров В.А. признан виновным и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

19.06.2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

02.07.2015 года инспектором 1Б 1СП ДПС ГИБДД на спсцтрассс ГУ МВД России но г. Москве в отношении Бухтиярова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч, 2 ст. 12,27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Бухтияровым В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Бухтияров В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бухтиярова В.А., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела. Бухтияров В.А. 19.06.2015 г. в 16 час. 49 мин., управляя автомобилем марки <***>, по адресу: <***>, при движении стал участником ДТП с автомобилем марки <***>, после чего, и нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Бухтияровым В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

* протоколом об административном правонарушении <***>от 02.07.2015г. с указанием обстоятельств совершения Бухтияровым В.А. административного правонарушения;

* схемой совершения административного правонарушения;

* определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

* рапортом инспектора ГИБДД;

* справкой о дорожно-транспортном происшествии;

* объяснениями <***> и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бухтиярова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной, остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия

сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Бухтияров В.А. не выполнил и совершил тем самим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены псе обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бухтиярова В,А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае оснований для проведения экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку при рассмотрении дела не требовалось специальных познаний.

Доводы в жалобе на то, что судьей не принято во внимание обстоятельства имеющие значения для дела, а именно то, что работа водителем у Бухтиярова В.А. является его единственным источником дохода, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Бухтиярову В.А. и пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3,1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных н оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бухтиярова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судьи

Московского городского суда И.П. Козлов