Решение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 7-8576/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зверевой Э.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 октября 2014 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Меркуловым А.А., которым Цанава В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 00 (одна тысяча) рублей,- оставлено без изменения, жалоба Цанава В.М., - без удовлетворения,

установил:

28 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

31 октября 2014 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Цанава В.М. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 октября 2014 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Меркуловым А.А. Цанава В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Потерпевшая Зверева Э.А. обжаловала вынесенное в отношении Цанава В.М. постановление в Бутырский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зверевой Э.А., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, потерпевшая Зверева Э.А. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение; в обоснование жалобы указывает, что действия Цанава В.М. были необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного Цанава В.М. деяния.

В судебное заседание Цанава В.М., потерпевшая Зверева Э.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Цанава В.М., потерпевшей Зверевой Э.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года в 20 часов 40 минут по адресу, г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 40, водитель Цанава В.М., управлял автомашиной "Шевроле Клан" г.р.з. Т330КВ199, не выполнил обязанности предусмотренные правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Цанава В.М. вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 77МР 0745980 от 31 октября 2014 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 27 октября 2014 года, согласно которому в 20 часов 50 минут он получил информацию от дежурного инспектора о ДТП (наезд на пешехода), по прибытии на место ДТП установил, что в 20 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем Шевроле Лачети г.р.з. Т330КВ199 следуя по ул. Римского-Корсакова в г. Москве в направлении ул. Декабристов совершил наезд на пешехода Звереву Э.А.; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2014 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; справкой о ДТП от 27 октября 2014 года, согласно которой 27 октября 2014 года водитель Цанава В.М. в 20 часов 40 минут по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 40 А, следуя на автомобиле марки Шевроле Лачети г.р.з. Т330КВ199, совершил наезд на пешехода Звереву Э.А., которой согласно заключения эксперта N5067м/6294 вред здоровью не причинен; фотоматериалами находящимися в материалах дела об административном правонарушении; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы Свиридова Д.В. от 28 октября 2014 года, согласно которому 27 октября 2014 года в 20 часов 50 минут в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВА ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о ДТП - наезде на пешехода имевшего место 27.10.2014 г., в 20 час. 40 мин., по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 40. С целью установления обстоятельств, на место ДТП была направлена группа в составе: инспектора-дежурного ОБ ДПС ст.лейтенанта полиции Свешникова А.В., ответственного по ОБ ДПС майора полиции Прохорова А.В., инспектора группы розыска майора полиции Свиридова Д.В. На момент прибытия в 21,00 час, установлено, что неизвестный водитель, управляя автомашиной "Шевроле Клан", гос.номер Т 330 КВ 199, следуя по ул. Римского - Корсакова от Юрловского пр-да в сторону ул. Декабристов, в районе д. 40 по Алтуфьевскому ш., совершил наезд на пешехода Звереву Э.А., которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадала Зверева Эльвира Алиевна, 29.01.1987 г.р., зарегистрированная по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 40А, кв. 60, тел: 8-985-160-57-74. Госпитализирована нарядом СМП N774238 в ГКБ им А.К. Ерамишанцева. В разговоре Зверева Э.А. пояснила, что водитель Шевроле вследствие совершения наезда, какое-то время находился на месте ДТП.; протоколом о задержании транспортного средства от 27 октября 2014 года в 22 часа 45 минут; актом приема передачи транспортного средства для помещения на спецстоянку; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД |УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы Свиридова Д.В. от 28 октября 2014 года, согласно которому у него на исполнении находится материал о ДТП N45652 от 28.10.2014 г., по факту получения телесных повреждений Зверевой Эльвирой Алиевной, 29.01.1987 г.р. проживающей по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 40а, кв. 60, в I результате наезда ТС Шевроле Клан, г.р.з. Т330КВ199 имевшего место 27.10.2014 г. в 20.40 час. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 40. В ходе выяснений обстоятельств по делу он получил сообщение от дежурного по ОБ ДПС капитана полиции Боярчука В.А. о том, что 28.10.2014 г. в 00:10 час. в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по телефону "доверия" поступил звонок от Цанава Виталием Муртазовичем, 1984 г.р., представившегося участником ДТП имевшем место 27.10.2014 г. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова. В разговоре он сообщил, что после ДТП ему стало плохо и возле магазина "Седьмой континент", рядом с местом происшествия, он потерял сознание. Ехать он ни куда не может. После получения сообщения, был осуществлен выезд по местонахождения Цанава ВМ. - Алтуфьевское шоссе д. 40. По прибытию на место, гражданину Цанава В.М. было вручено извещение о явке в группу розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для административного разбирательства; письменными объяснениями Пилоян М.П. от 30 октября 2014 года согласно которым, 27 октября 2014 года в 20 часов 40 минут он двигался на автомобиле Хендай по ул. Римского-Корсакова в сторону Алтуфьевского шоссе. Перед пешеходным переходом, движущийся поток машин снизил скорость до 20 км/ч, из-за установленного "лежачего полицейского". Через машину перед ним двигался автомобиль Шевроле Лачети, водитель которой вел автомобиль по центру проезжей части. В этот момент слева направо по ходу движения транспорта, по нерегулируемому пешеходному переходу шла девушка. Когда девушка находилась в районе средней полосы, водитель Шевроле Лачети, как ему показалось, задел девушку левой передней частью автомобиля, Потом он остановился, помог девушке подняться, довел до своего автомобиля и стал звонить в службу экстренных вызовов. Водитель Шевроле Лачети некоторое время еще находился на месте ДТП (стоял около своего автомобиля), но по приезду наряда СМП и сотрудников ГИБДД его уже не было, автомобиль оставался на месте ДТП; письменными объяснениями Цанава М.В. от 31 октября 2015 года, согласно которым, 27 октября 2014 года примерно в 20 часов 40 минут, он двигался на автомобиле Шеврале Лачети г.р.з. Т330 КВ 199 по ул. Римского-Корсакова в сторону Алтуфьевского шоссе. Скорость его автомобиля была не более 20 км/ч, так как на протяжении всей дороги, перед пешеходным переходом установлен "лежачий полицейский". Неожиданно для него, слева выбежала девушка, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. В этот момент его автомобиль находился в 2х метрах от левого края бордюра. Он резко нажал на тормоз, но избежать столкновения с пешеходом не удалось. От удара в левое переднее крыло девушка упала. Он проехал несколько метров и остановился, у него был шок, он подошел к девушке, через 10-15 приехал наряд СМП и стал осматривать девушку. В этот момент он отошел выпить воды к магазину "Седьмой континент", затем ему стало плохо, и он потерял сознание. Что случилось дальше, он не помнит. В 00 час. 10 мин. он позвонил в службу доверия и сообщил о случившемся. После чего, за ним приехал наряд ГИБДД, проверил его на наличие алкогольного опьянения и предложил поехать в скорую помощь, т.к. он жаловался на плохое самочувствие. Однако он отказался от медицинской помощи, сославшись на желание вернуться домой. Инспектор выдал ему повестку и сообщил, что ему нужно явиться в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считаю, что судья районного суда, а также должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве пришли к верному выводу о том, что действия Цанава В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цанава В.М. оставить без изменения, жалобу Зверевой Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.