Решение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 7-8577/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ширмамадовой Д.Б. на постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 10 марта 2015 года, которым гражданка Республики *** Ширмамадова Д. Б., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде ***,

установил:

10 марта 2015 года УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении гражданки Республики *** Ширмамадовой Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Ширмамадова Д.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на своевременную оплату фиксированных авансовых платежей по налогу за патент, формальность судебного заседания, нарушение процессуальных прав, выразившихся в отсутствии переводчика, защитника.

Ширмамадова Д.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в соответствии с положениями части 2 ст. 25.1, КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Преображенского районного суда, 10 марта 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Ширмамадова Д. Б., *** года рождения, которая, прибыв в Российскую Федерацию 20 сентября 2014 года, в порядке, не требующем получения визы, оформила патент, авансовые платежи своевременно не производила, по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив п.2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002г." и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ширмамадовой Д.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы; протоколом *** об административном правонарушении от 10 марта 2015года; письменными объяснениями Ширмамадовой Д.Б.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Действия Ширмамадовой Д.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, прибыв на территорию Российской Федерации 20 сентября 2014 года, по истечению срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получившие надлежащую оценку судьи, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ширмамадовой Д.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ширмамадовой Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ширмамадовой Д.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Ширмамадова Д.Б. имеет патент, за который вносит платежи, продляя срок его действия, судом проверялся и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N357-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 г.), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В 2014 году авансовые платежи по НДФЛ иностранных граждан составляли 1216 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 г." на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,307.

Исходя из этого сумма налога с января 2015 г. составляла 1568 руб. 40 коп.

Как следует из представленных заявителем к жалобе документов, на имя Ширмамадовой Д.Б. Отделом УФМС России по г. Москве в ЮАО выдан патент серии ***, дата начала действия которого исчисляется с 19 апреля 2014 года, таким образом, период действия патента продляется не позднее 19 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, Ширмамадовой Д.Б. произведены авансовые платежи:

14.04.2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 19.04.2014г. по 19.05.2014 г.,

13.05.2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 19.05.2014 г. по 19.06.2014 г.,

10.06.2014 г. в сумме 1216 руб. за период с 19.06.2014 г. по 19.07.2014 г.,

09.07.2014 г. в сумме 1 216 руб. за период с 19.07.2014 г. по 19.08.2014 г.,

08.08.2014 г. в сумме 1 216 руб. за период с 19.08.2014 г. по 19.10.2014 г.,

08.10.2014 г. в сумме 1 216 руб. за период с 19.10.2014 г. по 19.11.2014 г.,

08.11.2014 г. в сумме 1 216 руб. за период с 19.11.2014 г. по 19.12.2014 г.,

07.12.2014 г. в сумме 1 216 руб. за период с 19.12.2014 г. по 19.01.2015 г.,

06.01.2015 г. в сумме 1 216 руб.

06.02.2015 г. в сумме 1216 руб.

Из перечисленных выше сумм оплат усматривается, что внесение авансового платежа Ширмамадовой Д.Б. за патент с января 2015 года производились не в полном объёме, в связи с чем, срок действия патента после 19 января 2015 года нельзя считать продленным, новый патент получен не был.

Исходя из вышеизложенного, срок действия патента, выданного Ширмамадовой Д.Б., был продлен до 19 января 2015 г., после чего Ширмамадова Д.Б. в течение 15 дней, обязана была выехать с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что Ширмамадовой Д.Б. срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, в связи с чем оснований для дальнейшего нахождения её на территории Российской Федерации не имелось.

Доводы жалобы о формальном характере рассмотрения дела в районном суде, объективно не подтверждены, текст вынесенного судебного постановления, а также представленная в материалах дела расписка Ширмамадовой Д.Б. о разъяснении ей прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подпись Ширмамадовой Д.Б. в тексте постановления о вручении ей копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, - не дают оснований полагать, что при рассмотрении дела в районном суде была нарушена процедура судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Ширмамадовой Д.Б. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика и защитника, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Ширмамадовой Д.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Ширмамадова Д.Б. делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Ширмамадовой Д.Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Ширмамадовой Д.Б. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ширмамадовой Д.Б. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ширмамадовой Д.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда город Москвы от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Ширмамадовой Д.Б. оставить без изменения, жалобу Ширмамадовой Д.Б., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк