Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8694/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисян Элины Аршавировны на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, постановление 18810177141112064385 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Яновой Е.В. от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Аветисян Элины Аршавировны,

установил:

Постановлением 18810177141112064385 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Яновой Е.В. от 12 ноября 2014 года собственник транспортного средства МАН 18.410 гос.рег.знак Е 453 НУ 77 - Аветисян Элина Аршавировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с данным постановлением, Аветисян Элина Аршавировна обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аветисян Элина Аршавировна просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что должностным лицом и судьей неверно дана оценка обстоятельствам административного правонарушения, вина ее в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку вышеуказанное транспортное средство было передано по договору аренды ООО "ИВЕНТ-ТРАНС" и в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Заявитель Аветисян Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд транспортных средств в данном направлении.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2014 года в 11 часов 57 минут по адресу: МКАД 24 км, напротив МГО N 123 от Каширского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства МАН 18.410 гос.рег.знак Е 453 НУ 77 , с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Аветисян Элина Аршавировна, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Аветисян Элины Аршавировны подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки МАН 18.410 гос.рег.знак Е 453 НУ 77, принадлежащего Аветисян Элине Аршавировне, 10 ноября 2014 года в 11 часов 57 минут по адресу: МКАД 24 км, напротив МГО N 123 от Каширского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги; карточкой учета транспортного средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Аветисян Элиной Аршавировной - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, (N09013) имеет функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 0001548, которая действительна по 18 февраля 2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Между тем, данных о том, что на момент совершения правонарушения - 10 ноября 2014 года, транспортное средство МАН 18.410 гос.рег.знак Е 453 НУ 77, было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАН 18.410 гос.рег.знак Е 453 НУ 77, находился во владении и пользовании ООО "ИВЕНТ-ТРАНС" на основании договора аренды ТС от 15 ноября 2013г., не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку указанный договор, а также представленные к нему акт приема-передачи транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО "ИВЕНТ-ТРАНС" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Представленные материалы не содержат платежных документов, которыми подтверждалось, что в отношении конкретного автомобиля произведена оплата по договору аренды. Первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам между Аветисян Элиной Аршавировной и ООО "ИВЕНТ-ТРАНС" суду не представлены.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств реального исполнения договоров аренды, установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Аветисян Элины Аршавировны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Аветисян Элины Аршавировны в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Аветисян Элине Аршавировне назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 18810177141112064385 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Яновой Е.В. от 12 ноября 2014 года, и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Аветисян Элины Аршавировны - оставить без изменения, жалобу Аветисян Элины Аршавировны - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина