Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 7-8697/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марфина А.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Марфина А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ

установил:

Постановлением N 18810077130002205914 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ** Д.В. от 04 ноября 2014 г. Марфин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Марфин А.И. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное, поскольку выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения противоречат материалам дела, нарушений Правил дорожного движения он не допускал, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810077130002205914 инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 ноября 2014 г. отказано.

Марфиным А.И. подана жалоба в Московский городской суд на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015г., в которой он указывает, что подавал жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России но ответа не получил, срок не был им пропущен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Марфина А.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене определения не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела постановление вынесено должностным лицом 04 ноября 2014 г. и в этот же день копия постановления вручена Марфину А.И. Срок обжалования истек 14 ноября 2014 г.

Жалоба подана в Нагатинский районный суд г. Москвы лишь 13 февраля 2015 года, ходатайство о восстановлении срока представлено 23 марта 2015 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство не содержит причин уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Данные выводы являются правильными.

Довод жалобы о том, что постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы не содержат данных, которые опровергали выводы суда.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.6. КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина