Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8711/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Петренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Л.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым Петренко Людмила Александровна, 06 апреля 1940 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

08 июня 2015 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

20 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Петренко Л.А., в связи с допущенным последней нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Петренко Л.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Измайловского районного суда, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Петренко Л.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Петренко Л.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Измайловского районного суда г. Москвы 06 июня 2015 года, примерно в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Зверинецкая, д.34, водитель Петренко Л.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М800РА99, совершила столкновение с автомобилем ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак К129ЕА199, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Петренко Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Петренко Л.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Измайловского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2015 года (л.д.3); протоколом от 20 июня 2015 года об административном правонарушении 77 МР 0089291 (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); схемой места совершения ДТП (л.д.5); фотофиксацией места происшествия (л.д.6); письменными объяснениями потерпевшего Максимова Д.В. (л.д.7); карточкой учета транспортных средств (л.д.8); письменными объяснениями Петренко Л.А.

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Петренко Л.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Петренко Л.А. об отсутствии умысла на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку из представленных по делу доказательств, оцененных судьей Измайловского районного суда г. Москвы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, следует, что вина Петренко Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является доказанной.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении Максимов Д.В. указывает на причинителя повреждений ПЕЖО Боксер, государственный регистрационный знак К129ЕА199, а именно транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М800РА99, водителем которого является Петренко Л.А., которая в свою очередь, не оспаривала факта нахождения 06 июня 2015 года автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М800РА99 под её управлением по адресу: г. Москва, ул. Зверинецкая, д.34, где она заезжала на стоянку.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Петренко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Измайловского районного суда о доказанности вины Петренко Л.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Петренко Л.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как ее несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, освобождения его по этому основанию от административной ответственности, не влекут отмену судебного постановления в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Петренко Л.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Назначенное Петренко Л.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Петренко Людмилы Александровны оставить без изменения, жалобу Петренко Л.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк