Решение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 7-8720/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельских Н.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановление инспектора по ИАЗ 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бельских Н.А. оставлено без изменения, жалоба Бельских Н.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 марта 2015 года Бельских Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Бельских Н.А. подана жалоба в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бельских Н.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бельских Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., а также постановления должностного лица от 18 марта 2015 г., ссылаясь на то, что обстоятельства по делу об административном правонарушении установлены неполно и неверно, что послужило основанием для неправомерного её привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание Бельских Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Кузяев К.В. в судебном заседании доводы жалобы Бельских Н.А. поддержал.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из административного материала усматривается, что 18 марта 2015 года в 09 ч. 24 мин. водитель Бельских Н.А., находясь по адресу: ул. Пятницкая, д. 39, район Замоскворечье г. Москвы, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществила стоянку транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак У085СК177 на тротуаре, чем создала помехи для движения пешеходов в городе федерального значения Москве, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бельских Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР 0816286 об административном правонарушении от 18 марта 2015 года; постановлением 18810277156130034912 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; ответом на запрос в ГКУ ЦОДД от 11 сентября 2015 года.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления, а также судебного решения, должностное лицо административного органа, судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Бельских Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Бельских Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины Бельских Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Бельских Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативу вида и размера наказания.

По существу доводы настоящей жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Бельских Н.А. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 марта 2015 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бельских Н.А. оставить без изменения, жалобу Бельских Н.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк