Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8751/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Ведерниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями Сатторова А.З., защитника Ведерниковой Т.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан Сатторов Анвар Зиедуллаевич, 09 августа 1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

01 июля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО в отношении гражданина Республики Узбекистан Сатторова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнением Сатторов А.З., защитник Ведерникова Т.Н. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение права Сатторова А.З. на защиту, в отсутствие переводчика лишенного возможности в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Сатторов А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в соответствии с положениями части 2 ст. 25.1, КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Защитник Ведерникова Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ведерникову Т.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 01 июля 2015 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, вл. 7-11, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Сатторов Анвар Зиедуллаевич, 09 августа 1988 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлявший в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "СтройМонтажСервис" в качестве подсобного рабочего по специальности, не указанной в выданном ему разрешении на работу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сатторова А.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 469101 об административном правонарушении от 01 июля 2015 года; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; распоряжением УФМС России по г. Москве N 396 от 26 июня 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, вл.7-11; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; письменными объяснениями Сатторова А.З.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из протокола осмотра территории, в ходе проведения проверки по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, вл.7-11 были выявлены иностранные граждане, среди которых находился Сатторов А.З., осуществляющий трудовую деятельность не по специальности, указанной в разрешении на работу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сатторова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства осуществления Сатторовым А.З. трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу, объективно подтверждены материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сатторова А.З. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права Сатторова А.З. в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика и защитника, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Сатторову А.З. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Сатторов А.З. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Сатторовым А.З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что Сатторов А.З. понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать, что право на защиту Сатторова А.З. было нарушено, - не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Сатторову А.З. административного наказания судьей Останкинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Таким образом, назначение судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сатторову А.З. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Сатторова А.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатторова А.З. оставить без изменения, жалобу с дополнениями Сатторова А.З., защитника Ведерниковой Т.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк