Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8788/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абдуллаева М.У. - Бунакова В.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Абдуллаев Махмади Усмонович, 25 февраля 1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

15 июня 2015 года инспектором ГПМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдуллаева М.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Абдуллаева М.У. - Бунакова В.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение права Абдуллаева М.У. на защиту, в отсутствие переводчика лишенного возможности в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами, при составлении протокола по делу об административном правонарушении права Абдуллаеву М.У. разъяснены не были, после вынесения постановления 17 июля 2015 года Абдуллаев М.У. получил разрешение на работу.

Абдуллаев М.У., защитник Бунаков В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены, в соответствии с положениями ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 15 июня 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д.6Б, стр.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдуллаев Махмади Усмонович, 25 февраля 1984 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлявший в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Сигал Авто" в качестве оператора моечной установки в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. Действия Абдуллаева М.У. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Абдуллаева М.У. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 151419 об административном правонарушении от 15 июня 2015 года; протоколом осмотра территории; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, 6Б, стр.1 и прилегающие территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; письменными объяснёнными Абдуллаева М.У.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Осуществление трудовой деятельности Абдуллаевым М.У. в ООО "Сигал Авто" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Абдуллаева М.У. в его совершении.

Действия Абдуллаева М.У., не имевшего на момент проведения проверки, в установленном законом порядке оформленного патента, разрешения на работу и вопреки требованиям вышеуказанного закона "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" осуществлявшего трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы при составлении данного процессуального документа Абдуллаеву М.У. были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2, 28.2 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Абдуллаева М.У. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика и защитника, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может.

Из материалов дела усматривается, что Абдуллаеву М.У. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Абдуллаев М.У. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Абдуллаевым М.У. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание Абдуллаеву М.У. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуллаева М.У. оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева М.У. - Бунакова В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк