Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8805/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глагольева В.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Глагольев Виктор Владимирович, 18 августа 1951 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

29 мая 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

10 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО в отношении Глагольева В.В., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Глагольев В.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание Глагольев В.В. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 29 мая 2015 года в 12 часов 00 мин. водитель Глагольев В.В., управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак М829ЕЕ199 по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровский проезд, в районе д. 4А, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Пежо 3008, государственный регистрационный знак С650КР77, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Глагольева В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Глагольева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2015 года (л.д.2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прибывшего на место ДТП (л.д.3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); письменным объяснением Сякиной М.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,15); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); карточкой учета АМТС (л.д.8); письменными объяснениями Глагольева В.В. (л.д.10); актами осмотра транспортных средств от 10 июня 2015 года, проведенным уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей транспортных средств Рено Меган, государственный регистрационный знак М829ЕЕ199 Глагольева В.В., Пежо 3008, государственный регистрационный знак С650КР77 Сякиной М.В., в ходе которых на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак М829ЕЕ199 обнаружены повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, на автомобиле Пежо 3008, государственный регистрационный знак С650КР77 обнаружены повреждения заднего бампера. Замечаний по проведенному осмотру не поступило, с проведенным осмотром водители транспортных были согласны (л.д.13-14); карточкой водителя (л.д.16); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0697044 от 10 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Глагольева В.В., в котором изложено существо совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Глагольева В.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании приведенных доказательств, в своей совокупности достаточных для рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Глагольев В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Глагольева В.В.., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Глагольева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Глагольеву В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности. Назначенное Глагольеву В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Глагольева Виктора Владимировича, оставить без изменения, жалобу Глагольева В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк