Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8807/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шестакова О.С.,

потерпевшего Толокнова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова О.С., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым

Шестаков Олег Сергеевич, 07 сентября 1991 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

09 июня 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

26 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы в отношении Шестакова О.С., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Шестаков О.С. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также его малозначительность; наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Шестаков О.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Толокнов С.И. явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шестакова О.С., потерпевшего Толокнова С.И., свидетеля Чернобровина Ф.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 09 июня 2015 года в 11 часов 00 мин. водитель Шестаков О.С., управляя транспортным средством Луидор 3010 Газ, государственный регистрационный знак В386УС197 по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, 5-4, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Кайслер Гранд Вояджер, государственный регистрационный знак А032ОЕ50, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Шестакова О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Шестакова О.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июня 2015 года (л.д.1); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прибывшего на место ДТП (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); письменным объяснением потерпевшего Толокнова С.И. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.4,9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); карточкой учета АМТС (л.д.7); письменными объяснениями свидетеля Чернобровина Ф.А. (л.д.10,21); показания свидетеля Чернобровина Ф.А., данными им в суде второй инстанции, из существа которых следует, что водитель ГАЗ Шестаков О.С. при движении задним ходом 09 июня 2015 года в 11 часов 00 минут у дома 5 кор.4 по ул. Днепропетровская совершил наезд на автомобиль Крайслер Гранд Вояджер, после чего с места ДТП скрылся; актом осмотра транспортного средства Луидор 3010 Газ, государственный регистрационный знак В386УС197, проведенным уполномоченным должностным лицом в присутствии водителя транспортного средства Луидор 3010 Газ, государственный регистрационный знак В386УС197 Шестакова О.С., в ходе которого на указанном автомобиле обнаружены повреждения заднего бампера. Замечаний по проведенному осмотру не поступило, с проведенным осмотром водитель транспорта был согласен (л.д.11); карточкой водителя (л.д.22); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0697005 от 26 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Шестакова О.С., в котором изложено существо совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Шестакова О.С. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании приведенных доказательств, в своей совокупности достаточных для рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Шестаков О.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шестакова О.С., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Шестакова О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, освобождения его по этому основанию от административной ответственности, не влекут отмену судебного постановления в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он не заметил столкновения транспортных средств, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств по настоящему делу, полагаю считать несостоятельным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Нагатинского районного суда учел данные о личности Шестакова О.С., вместе с тем, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Шестакову О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Шестакова Олега Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Шестакова О.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк