Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8849/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** И.И., действующего по доверенности в интересах Эванжелисти Родольфа Люсьена Феликса на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока на обжалованием постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2014 г., которым Эванжелисти Родольф Люсьен Феликс признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

31 марта 2014 года в отношении Эванжелисти Родольфа Люсьена Феликса инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление защитником ** И.И., действующим по доверенности в интересах Эванжелисти Родольфа Люсьена Феликса подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе защитник ** И.И. просит отменить определение, ссылаясь на то, что Эванжелисти Р.Л.Ф. является гражданином Французской Республики, и ему не было известно о данном постановлении, узнал о наличии постановления через портал государственных услуг, после чего обратился в ЦАФАП, и только 10.06.2015 г. получил копию постановления, по адресу указанному в постановлении он не проживает, транспортное средство не находилось в его владении.

В судебное заседание суда второй инстанции Эванжелисти Р.Л.Ф., его защитник ** И.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2014 г. Эванжелисти Родольф Люсьен Феликс признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2014 г. направлена Эванжелисти Родольфу Люсьену Феликсу 03 апреля 2014г., по почте заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства: г. Москва, **, указанному им при регистрации транспортного средства, которое вручено адресату 07 апреля 2014 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России Внутрироссийского почтового идентификатора. На момент вручения копии постановления Эванжелисти Р.Л.Ф. находился на территории РФ в Москве. (л.д. 17).

Направив копию постановления по месту жительства Эванжелисти Р.Л.Ф. ГКУ ЦОДД приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана защитником Эванжелисти Р.Л.Ф. - ** И.И. только 19.06.2015 года, что подтверждается штампом экспедиции Гагаринского районного суда г. Москвы (л.д.1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в установленном порядке в компетентный суд.

Доводы жалобы защитника ** И.И. являлись предметом проверки судьи и не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Суд правильно указал, что получение повторно копи постановления не свидетельствует о том, что процессуальный срок не пропущен.

Ссылка на то, что Эванжелисти Р.Л.Ф. состоял на учете по адресу: г. Москва, ** только до 27.10.2013 г., на может быть признан состоятельным, поскольку данный адрес его места жительства указан в паспорте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Эванжелисти Р.Л.Ф. были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым Эванжелисти Р.Л.Ф. распорядился по своему усмотрению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина