Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8852/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Попова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Михаила Игоревича на решение судьи Головинского районного суда город Москвы от 15 июня 2015 года, постановление N 0479426 начальника полиции Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы Кыналы Ф.Г. от 18 апреля 2015 года и решение начальника Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы И.Н. Лащука 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Попова М.И.,

установил:

Постановлением N 0479426 начальника полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Кыналы Ф.Г. от 18 апреля 2015 года Попов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы И.Н. Лащука от 06 мая 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Головинского районного суда от 15 июня 2015 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Попова М.И., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Попов М.И. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его деянии события вмененного административного правонарушения, поскольку распитие спиртных напитков в общественном месте он не совершал; указал на отсутствие у сотрудника полиции полномочий по вынесению постановления об административном правонарушении; не было проведено медицинское освидетельствование; объяснение сотрудника полиции не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Попов М.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Попова М.И., оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи Головинского районного суда город Москвы не усматриваю в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2015 года, в 13 часов 51 минуту, по адресу: г. Москва, площадь Ганецкого, д.1, Попов М.И. в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ распивал спиртные напитки в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова М.И. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился Попов М.И., протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, задержавшего Попова М.И. при выявлении факта совершения административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Войковскому району г. Москвы о принятии сообщения о совершении административного правонарушения, инными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Попова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Попова М.И. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 18 апреля 2015 года, в 13 часов 51 минуту, по адресу: г. Москва, площадь Ганецкого, д.1, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, Попов М.И. употреблял алкогольную продукцию - "Настойка Клюквенная", с содержанием спирта 40% от общей доли готовой продукции.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции Полушкина А.С., согласно которому 18 апреля 2015 года, в 13 часов 51 минуту, по адресу: г. Москва, площадь Ганецкого, д.1, у кинотеатра "Варшава" был задержан гражданин Попов М.И., который распивал спиртосодержащий алкогольный напиток "Настойка Клюквенная", с содержанием спирта 40% от общей доли готовой продукции.

Согласно рапорту Оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Войковскому району г. Москвы А.В. Сладкова, 10 апреля в 13 часов 40 минут на телефон Отдела полиции поступило сообщение о распитии по адресу ул. Галецкого д. 1., возле кинотеатра "Варшава", спиртосодержащего алкогольного напитка.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Попову М.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Пункт 3 ст. 16 Федерального закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определяет ряд мест, объединяя их термином "общественные", их перечень является открытым. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Ссылки жалобы на то, что Попов М.И. не был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, не опровергают установленных по делу обстоятельств. В силу диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте или приготовление к употреблению, в связи с чем, установление состояния опьянения лица не требуется.

На основании вышеизложенного, не состоятельной является и ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что Попову М.И. по медицинским показаниям по состоянию здоровья противопоказано употребление спиртосодержащих напитков.

Довод жалобы о том, что Попову М.И. не был предоставлен защитник несостоятелен. Как следует из материалов дела, Попову М.И. было разъяснено его право на обращение за юридической помощью к защитнику, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 17). Согласно протоколу права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Попову И.И. были разъяснены. Свое несогласие с содержанием указанного протокола Попов М.И. имел возможность отразить в объяснении.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьей установлены.

Правильно установив все юридические значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы Попова М.И. на постановление должностного лица, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Несогласие Попова М.И. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Попова М.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Попова М.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Головинского районного суда город Москвы от 15 июня 2015 года, постановление 0479426 начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Кыналы Ф.Г. от 18 апреля 2015 года и решение начальника Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы И.Н. Лащука 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Попова М.И. оставить без изменения, жалобу Попова М.И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.