Решение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 7-8919/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Максимова А.С.,

защитника Липатникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Максимова А.С. - Липатникова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым Максимов Алексей Сергеевич, 25 февраля 1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

установил:

22 апреля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

17 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Максимова А.С. по факту нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Максимова А.С. - Липатников А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие оснований для переквалификации действий Максимова А.С. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умышленно место дорожно транспортного происшествия Максимов А.С. не оставлял, соприкосновения транспортных средств ввиду конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства не почувствовал; указывает также на то, что потерпевший по делу об административном правонарушении о времени месте рассмотрения дела извещен не был, в судебном заседании не опрашивался.

В судебное заседание Максимов А.С., защитник Липатников А.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Максимова А.С., защитника Липатникова А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы 22 апреля 2015 года, в 13 часов 20 минут водитель Максимов А.С., управляя транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77 с полуприцепом ВО226777, следовал в районе д.2 по ул. Маршала Рыбалко в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак О008ХТ199, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Максимова А.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Максимова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей Хорошевского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77 ПВ 0009773 от 22 апреля 2015 года (л.д.1); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); письменными объяснениями Данилова А.Р. о том, что 22 апреля 2015 года в 08 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль марки Ниссан государственный регистрационный знак О 008ХТ 199 возле д. 2 по ул. Маршала Рыбалко, где также рядом был припаркован автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77. Вернувшись в 13 час. 20 мин. обнаружил, что его автомобиль находится в аварийном состоянии, а именно: повреждены левая дверь задняя, крыло заднее левое, порог левый. После обращения в дежурную часть УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения д. 1 по ул. Маршала Рыбалко, из которой усматривается, что в промежуток времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, указанный грузовой автомобиль совершает дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уезжает, следуя в направлении въезда в ЖК "Маршал" со стороны ул. Народного Ополчения. Охранник с КПП сообщил, что примерно в 09 часов 30 минут МАЗ Х422СЕ77 въехал в ЖК "Маршал" с целью разгрузки товара, после чего в журнале въехавших транспортных средств была указана фамилия водителя - Максимов А.С., а также номер его мобильного телефона. Позвонив на данный номер, ему ответил мужчина, который представился Алексеем Сергеевичем. Он (Данилов) сообщил водителю МАЗ Максимову А.С. о необходимости явки на место для составления соответствующих документов сотрудниками ГИБДД и оформления бланка заявления в страховую компанию, на что он ( Максимов) ответил, что находится в городе Коломна, возвращать на место не намерен, доказательств его (Максимова) участия в дорожно-транспортном происшествии не имеется (л.д.3); карточкой учета автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77 (л.д. 4); служебной запиской о розыске транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77 (л.д. 5); копиями документов на имя Максимова А.С. (л.д. 11-15); протоколом от 03 июня 2015г. осмотра транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77 и марки Ниссан государственный регистрационный знак О008ХТ199, с фотографиями, в входе проведения которого у автомобилей установлены схожие механические повреждения (л.д. 18-26); письменными объяснениями свидетеля Щекочихина А.С., из которых следует, что он, Щекочихин, 22 апреля 2015г. в 9часов 30 минут, находился по адресу г. Москва, ул. Маршала Рыбалко,

д. 2 , где слал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 422 СЕ 77, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак О008ХТ 199. Когда автомобиль МАЗ совершал разворот, то проезжал мимо него, и он заметил лицо водителя; он (Щекочихин А.С.) подавал сигналы руками, но водитель МАЗа его действия проигнорировал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Он ( Щекочихин) оставил на лобовом стекле автомобиля Ниссан листок с номером своего телефона. По предъявленной копии водительского удостоверения водитель МАЗ, совершивший описанное выше дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Ниссан государственный регистрационный знак О008ХТ199, был им (Щекочихиным) опознан (л.д. 29-32).

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Максимова А.С. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании приведенных доказательств, в своей совокупности достаточных для рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Максимов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Максимова А.С., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Максимова А.С. умысла на оставление на оставление места дорожно-транспортного происшествия, как опровергающийся материалами дела об административном правонарушении, равно как довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий последнего на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - следует признать несостоятельными в том числе в виду следующего.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

При этом по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности оповещения сотрудников полиции об участии в дорожно-транспортном происшествии, ожидания их прибытия с целью оформления ДТП.

Положения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают также административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего только при выполнении обязанностей по оформлению происшествия либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без вызова и участия сотрудников полиции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оформление данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции было осуществлено в отсутствие одного из его участников - водителя МАЗ, государственный регистрационный знак Х422СЕ77. Будучи вызван в уполномоченный орган ГИБДД, водитель указанного транспортного средства Максимов А.С., не отрицая факта нахождения а месте происшествия, сообщил о том, что данное дорожно-транспортное происшествия им замечено не было.

Вместе с тем, факт произошедшего ДТП и оставления водителем Максимовым А.С. места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений свидетеля Щекочихина А.С., а также письменных объяснений потерпевшего Данилова А.Р., отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ,

При этом, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными лицами, оснований не имеется, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче письменных объяснений, их объяснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Ранее с Максимовым А.С. ни свидетель Щекотихин А.С., ни потерпевший Данилов А.Р. знакомы не были, оснований для его оговора судом не установлено.

Более того, наличие выявленных на автомобилях МАЗ государственный регистрационный знак Х422СЕ77 и Ниссан государственный регистрационный знак О008ХТ199 потертостей и царапин, в совокупности с вышеприведенными письменными объяснениями свидетеля Щегочихина А.С., письменными объяснениями потерпевшего по делу об административном правонарушении Данилова А.Р., объективно свидетельствует о том, что факт контактного взаимодействия указанных транспортных средств был очевиден для водителя МАЗ Максимова А.С., уклонившегося при этом от выполнения требований п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший Данилов А.Р. в суде первой инстанции не опрошен, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Максимова А.С.

Судьей дана надлежащая оценка объяснениям указанных лиц, оснований не доверять им не имелось.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Хорошевского районного суда о доказанности вины Максимова А.С. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие защитника Липатникова А.А. с оценкой, данной судьей Хорошевского районного суда представленным по делу доказательствам, равно несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания судья Хорошевского районного суда учел данные о личности Максимова А.С.; вместе с тем, судом учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца назначено Максимову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Максимова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк