Решение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 7-9009/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калараш И.Д. - Тетервака К.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановление 18810177150514379281 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ Каралаш И.Д. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба защитника Тетервака К.Н., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 18810177150514379281 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2015 года Калараш И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда от 10 июня 2015 года постановление 18810177150514379281 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Калараш И.Д. - Тетервака К.Н., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тетервак К.Н. ставит вопрос об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "Бизнес Лайн".

В заседание суда второй инстанции Калараш И.Д., защитник Тетервак К.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены посредством принятия телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда от 10 июня 2015 года, а также постановления должностного лица административного органа от 14 мая 2015 года в силу следующего.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением N 18810177150514379281 от 14 мая 2015 года старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве собственник транспортного средства 67123Х Скания Р230DB4X2MNZ, государственный регистрационный знак Н795ТР177, Калараш И.Д., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей, ввиду того, что 12 мая 2015 года в 11 часов 02 минуты по адресу: МКАД, 24 км, напротив МГО N 123 от Каширского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ ("Въезд запрещен") водитель транспортного средства 67123Х Скания Р230DB4X2MNZ, государственный регистрационный знак Н795ТР177, произвел въезд данного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонны в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 09013, свидетельство о поверке N 0002271, действительное до 08 февраля 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления виновности Калараш И.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия Калараш И.Д. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, которое фиксируют въезд транспортного средства в ограниченную часть города.

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось в пользовании ООО "Бизнес Лайн" были предметом проверки судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановленных в отношении него актов.

Довод жалобы о неполном и не всестороннем рассмотрении жалобы районным судом не может быть признан обоснованным, поскольку вынесенное судом решение содержит сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение данного административного правонарушения, а также выводы, к которым пришёл судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В ходе рассмотрения дела по жалобе были заслушаны объяснения защитника Калараш И.Д. - Тетервака К.Н., представившего с целью обоснования доводов жалобы копию обжалуемого постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гаранина М.В. от 14 мая 2015 года N 18810177150514379281 с приложенными данными фотофиксации административного правонарушения специальным техническим средством. При этом факт принадлежности Калараш И.Д. транспортного средства 67123Х Скания Р230DB4X2MNZ, государственный регистрационный знак Н795ТР177, зафиксированного прибором ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, защитником Тетерваком К.Н. не оспаривался. При указанных обстоятельствах оснований полагать не полным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии заверенных копий постановления должностного лица, карточки учета транспортного средства, - не имеется.

Доводы жалобы, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Калараш И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления, решения должностных лиц административного органа, допущено не было.

Административное наказание Калараш И.Д. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177150514379281 от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Калараш И.Д., - оставить без изменения, жалобу защитника Тетервака К.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк