Решение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 7-9049/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Жукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова М.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановление N 78210277140010336568 заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Жукова Михаила Васильевича изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова М.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 78210277140010336568 от 18 ноября 2014 года заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197, Жуков М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 26 декабря 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова М.В., - без удовлетворения.

Жуков М.В. обжаловал постановленные административные акты в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено решение об изменении постановления N 78210277140010336568 заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Жукова Михаила Васильевича в части указания места совершения административного правонарушения, которое определено как Средний Овчинниковский переулок д.12, напротив; в остальной части постановление N 78210277140010336568 заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. от 18 ноября 2014 года судьей районного суда оставлено без изменения, жалоба Жукова М.В., - без удовлетворения,

В настоящей жалобе Жуков М.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, а также решения судьи Замоскворецкого районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлен адрес места совершения административного правонарушения, вина Жукова М.В. в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ не доказана.

В заседание суда второй инстанции Жуков М.В. явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Жукова М.В., опросив в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении представителя МАДИ Булгакова А.В., инспектора МАДИ Левченко А.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья Замоскворецкого районного суда при проверке довода жалобы Жукова М.В. о неправильном установлении адреса места совершения административного правонарушения, опросив в качестве свидетеля по деду об административном правонарушении инспектора МАДИ Левченко А.В., постановление N 78210277140010336568 от 18 ноября 2014 года заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. изменил, уточнив адрес совершения административного правонарушения: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок д.12, напротив, и установил, что 16 ноября 2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер д.12, напротив, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197 Жуков М.В., произвел остановку (стоянку) транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ввиду чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать надлежащую оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Адрес места совершения административного правонарушения относится к установлению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наличие которого подлежит выяснению при рассмотрении дела наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 26.1 КоАП РФ.

При проверке довода жалобы Жукова М.В. о том, что адрес места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически не был установлен, судом второй инстанции с целью устранения имеющихся противоречий по делу, надлежащей оценки довода жалобы Жукова М.В. об отсутствии события административного правонарушения, были приняты меры для вызова в судебное заседание представителя административного органа Московской административной дорожной инспекции Булгакова А.В., а также инспектора МАДИ Левченко А.В., непосредственно выявившего факт административного правонарушения и произведшего задержание транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197.

Из показаний опрошенного в заседании суда второй инстанции инспектора МАДИ Левченко А.В. следует, что 16 ноября 2014 года в 18 часов 30 минут у здания по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок д.18/1 кор.4, расположенного напротив хорошо просматриваемого в темное время суток здания по адресу: Средний Овчинниковский пер д.12, им был задержано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197, владельцем и водителем которого являлся Жуков М.В., допустивший в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ стояку указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Аналогичного характера объяснения были даны в судебном заседании представителем МАДИ Булгаковым А.В.

Следуя требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив показания опрошенных в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении Булгакова А.В., Левченко А.В., изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом второй инстанции были установлены обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, а именно:

16 ноября 2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер д.18/1 кор.4 водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197 Жуков М.В., произвел остановку (стоянку) транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О384АМ197, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ввиду чего был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и решение должностных лиц МАДИ, а также решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вынесенные по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Жукова М.В., должны быть изменены в части уточнения адреса места совершения Жуковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, что не ставит под сомнение вывод о виновности Жукова М.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Иные доводы в жалобе, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе, эти доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судом при рассмотрении жалобы, равно как и должностными лицами административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ Марахтанова Б.В. от 18 ноября 2014 года, решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 26 декабря 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, вынесенные по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Жукова М.В., изменить, правильно указав адрес места совершения Жуковым М.В. административного правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, как г. Москва, Средний Овчинниковский пер д.18/1 кор.4; в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Жукова М.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк