Решение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 7-9091/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

защитника Джимшелейшвили Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тойлонова Д. - Джимшелейшвили Х.П. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан Тойлонов Достонжон, 27 марта 1995 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

28 июля 2015 года инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО в отношении гражданина Республики Узбекистан Тойлонова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Тойлонова Д. - Джимшелейшвили Х.П. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение права Тойлонова Д. на защиту, в отсутствие переводчика лишенного возможности в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Тойлонов Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Тойлонова Д.

Джимшелейшвили Х.П. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела 28 июля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, мкрн. "Новое Бутово", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Тойлонов Достонжон, 27 марта 1995 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлявший в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Кузница климата" в качестве арматурщика в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. Действия Тойлонова Д. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тойлонова Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 104513 об административном правонарушении от 28 июля 2015 года; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, мкрн. "Новое Бутово"; письменными объяснениями Тойлонова Д.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; иными материалами дела.

Действия Тойлонова Д., не имевшего на момент проведения проверки, в установленном законом порядке оформленного патента, разрешения на работу и вопреки требованиям вышеуказанного закона "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" осуществлявшего трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Тойлонова Д. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может.

Из материалов дела усматривается, что Тойлонову Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Тойлонов Д. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Тойлоновым Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что представленная в материалах дела фототаблица не может являться доказательством виновности Тойлонова Д. в совершении административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку помимо фотодокументов, являющихся неотъемлемой частью протокола осмотра территории объекта по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, мкрн. "Новое Бутово", факт совершения Тойлоновым Д. административного правонарушения подтверждается иными приведенными выше доказательствами по делу об административном правонарушении.

Так, согласно письменным объяснениям Тойлонова Д., отобранным у него с соблюдением требований закона, он был трудоустроен 01 июля 2015 г. в ООО "Кузница климата" в качестве арматурщика; на работу принимал его руководитель ООО "Кузница климата" Олег, на основании устного соглашения, ему был указан участок работы и его обязанности, в которые входило вязка арматуры на территории строительного объекта (строительство школы) по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, мкрн. "Новое Бутово".

Изменение Тойлоновым Д. своих показаний в дальнейшем суд второй инстанции расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать назначенного судом наказания.

Административное наказание Тойлонову Д. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Тойлонова Д. оставить без изменения, жалобу защитника Тойлонова Д. - Джимшелейшвили Х.П., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк