Решение Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. N 7-9158/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитников ФГУП "ТМКБ "Союз" Пятигорца А.В. и Матвеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "ТМКБ "Союз" Пятигорца А.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

постановление N *** от 31 июля 2014 года, вынесенное старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве *** о привлечении ФГУП "ТМКБ "Союз" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ***, - оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "ТМКБ " Союз" Пятигорца А.В. с дополнением, - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 31 июля 2014 г. N *** ФГУП ТМКБ "Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде ***.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поданная жалоба, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ФГУП "ТМКБ "Союз" Пятигорец А.В. ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава, а также решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы, указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на отсутствие в действиях ФГУП "ТМКБ "Союз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В заседании суда второй инстанции защитники Пятигорец А.В., Матвеев И.В. жалобу по доводам в ней изложенным поддержали.

Начальник межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, уполномоченный представитель названного административного органа в заседание суда второй инстанции не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников Пятигорца А.В., Матвеева И.В., изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы, а также постановления старшего судебного пристава, вынесенные по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФГУП "ТМКБ "Союз" в силу следующего.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Тушинского районного суда г. Москвы, судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве *** на основании постановления N *** от 03 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФГУП "ТМКБ "Союз" о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ***.

01 июля 2014 г. в отношении должника ФГУП ТМКБ "Союз" судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Москве вынесено требование N *** о погашении задолженности по названному выше исполнительному производству, предоставлении судебному приставу *** платежного документа, подтверждающего погашение задолженности. Требование получено ФГУП ТМКБ "Союз" 01 июля 2014 г.

В связи с поступлением в адрес судебного пристава 02 июля 2014 г. от ФГУП ТМКБ "Союз" письма о невозможности в срок исполнить требование, постановлением от 08 июля 2014 г. судебный пристав продлил срок исполнения требования, установил пятидневный срок исполнения требования со дня получения данного постановления. Постановление получено ФГУП ТМКБ "Союз" 09 июля 2014 г.

ФГУП ТМКБ "Союз" вышеуказанное требование в установленный судебным приставом срок не исполнило, 11 июля 2014 г. в адрес судебного пристава вновь было представлено заявление о невозможности исполнения требования. С учетом обстоятельств отсутствия у ФГУП ТМКБ "Союз" уважительных причин неисполнения требования, 22 июля 2014 года судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в отношении ФГУП ТМКБ "Союз" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

31 июля 2014 г. старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве *** вынесено постановление о привлечении ФГУП ТМКБ "Союз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья Тушинского районного суда г. Москвы оценил представленные по делу доказательства, и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФГУП ТМКБ "Союз" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина ФГУП ТМКБ "Союз" в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении: требованием судебного пристава от 01 июля 2014 г., постановлением судебного пристава от 08 июля 2014 г. о продлении срока исполнения требования; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ФГУП ТМКБ "Союз".

Доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого решения судьи служить не могут, направлены на преодоление исполнения состоявшегося в отношении ФГУП ТМКБ "Союз" заявителя судебного решения о взыскании суммы долга, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление судебного пристава, а также решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФГУП ТМКБ "Союз", - оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "ТМКБ "Союз" Пятигорца А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк