Решение Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. N 7-9187/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова М.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Захарова Михаила Анатольевича,

установил:

Постановлением 18810177150528110859 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г. Москве капитана полиции Лисицына В.С. от 28 мая 2015 года Захаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Захаров М.А. обжаловал постановление в Симоновский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захарова М.А. - без удовлетворения.

Захаровым М.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины и состава административного правонарушения в действиях Захарова М.А., поскольку он (Захаров) осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, имеет разрешение и может осуществлять движение на своем транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств.

Захаров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Захарова М.А. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 21.05.2015г. в 19 часов 18 минут по адресу: г. Москва, пр. Андропова, д. 32\37, Нагатино-Садовники, из центра, водитель Захаров М.А., управляя автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак М 703 ТА 197, в нарушение требования дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КАП ДИСДТС и ФН ПДД "АВТОУРАГАН".

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки КАП ДИСДТС и ФН ПДД "АВТОУРАГАН", имеющего идентификатор N 277, свидетельство о поверке N АА6180202, которая действительна до 08.10.2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Захаровым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ч. 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Таких данных заявителем представлено не было.

В жалобе заявитель указывает на то, что он имеет разрешение N23511 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы сроком действия до 10.12.2015 г. В связи с чем, он может выезжать на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств и совершать остановку на дороге обозначенной дорожными знаками 5.11,5.13.1, 5.13.2,5.14 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу раздела 3 "Запрещающие знаки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" не распространяется лишь на маршрутные транспортные средства, к которым не относится легковое такси, в качестве которого заявитель использует автомашину, в связи с чем оснований считать действия заявителя правомерными, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявителя ничем объективно не подтверждены, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., постановление 18810177150528110859 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по г. Москве капитана полиции Лисицына В.С. от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Захарова Михаила Анатольевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина