Решение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 7-9207/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриасяна А.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым Андриасян Александр Ваганович, 27 апреля 1983 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

16 июня 2015 года инспектором ДПС 2Б ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

18 июня 2015 года инспектором 2 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Андриасяна А.В., в связи с допущенным им нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Андриасян А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание Андриасян А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьей Таганского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Таганского районного суда г. Москвы 16 июня 2015 года в 12 часов 20 минут водитель Андриасян А.В., управляя транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р562ВР750, следуя в районе д. 29В по ул. Рабочая в г. Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Е545ТК177, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Андриасяна А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андриасяна А.В. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0604878 от 18 июня 2015 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортных средств; планом розыскных мероприятий; письменными объяснениями свидетеля Попкова А.Ю.; письменными объяснениями Андриасяна А.В. иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Андриасяна А.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств по делу и его рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что Андриасян А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Андриасяна А.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья Таганского районного суда учел данные о личности Андриасяна А.В., вместе с тем, судом учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Андриасяну А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Андриасяна А.В., - оставить без изменения, жалобу Андриасяна А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк