Решение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 7-9212/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Н.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Якунина Николая Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Якунина Н.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 78210277140020015691 от 10 ноября 2014 года заместителя начальника МАДИ Роко П.А. водитель Якунин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Якунин Н.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Таганского районного суда г. Москвы и постановлением должностного лица, Якунин Н.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы Якунин Н.А. указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства; вина Якунина Н.А. не доказана.

В заседание суда второй инстанции Якунин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя Якунина Н.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 06 ноября 2014 года в 13 часов 50 минут собственник автомобиля марки КИА Церето, государственный регистрационный знак А264АУ777 Якунин Н.А. за нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства КИА Церето, государственный регистрационный знак А264АУ777 является Якунин Н.А.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: постановлением по делу об административном правонарушении N 78210277140020015691 от 10 ноября 2014 года; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении 97 ВС 040057 от 06 ноября 2014 года; протоколом 97 АА 040432 о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Якунина Н.А. в совершении административного правонарушения, а потому довод о недоказанности вины Якунина Н.А. подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, запрещающие знаки находятся вне видимости водителей, был предметом проверки и обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

То обстоятельство, что Якунин Н.А. не заметил наличия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки.

Кроме того, статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, водитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Якуниным Н.А., правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Якунину Н.А., назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 78210277140020015691 от 10 ноября 2014 года заместителя начальника МАДИ Роко П.А. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Якунина Н.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Якунина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк