Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9327/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байжигитова Кожали на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Байжигитов Кожали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

27 октября 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО Бегловым М.И. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Байжигитова К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Байжигитов К. просит об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, указывая, что обстоятельства дела не были установлены правильно, при составлении протокола об административном правонарушении ему не было разъяснены надлежащим образом права, дело рассмотрено без участия переводчика и защитника.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Байжигитов К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 27.10.2014 года в 10 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.37 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СЗАО был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Байжигитов К., прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника в ООО "ПромИнжиниринг" без разрешения на работу в г. Москве, тем самым Байжигитов К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байжигитова К. подтверждаются: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО Беглова М.И. от 27 октября 2014 года; протоколом об административном правонарушении МС N008370 от 27.10.2014 г.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки N302 от 24.10.2014 г.; письменными объяснениями Байжигитова К.; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей, на которой изображен Байжигитов К.; копией паспорта, копией миграционной карты, объяснениями свидетеля Чижова В.Н.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Байжигитова К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Байжигитова К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что Байжигитову К. не было обеспечено его право на переводчика, не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Байжигитову К. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Байжигитов К. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в русским языком владеет, с протоколом согласен. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Байжигитов К. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Байжигитов К. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Остальные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Байжигитова К. в совершении административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Административное наказание назначено Байжигитову К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом содеянного и данных о личности правонарушителя. Обстоятельств, исключающих назначение Байжигитову К. наказания в виде выдворения, по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Байжигитова Кожали, - оставить без изменения, жалобу Байжигитова К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина