Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9331/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулеповой Е.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шулеповой Елены Николаевны,

установил:

Постановлением 78210177140530020543 заместителя начальника МАДИ от 30.05.2014 года Шулепова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шулепова Е.Н. обжаловала данное постановление в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шулеповой Е.Н. - без удовлетворения.

Шулепова Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств установлен с нарушением требований ГОСТА.

В судебное заседание Шулепова Е.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шулепову Е.Н., оснований к отмене решения судьи не имеется.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27.05.2014г. в 19 час. 59 мин. по адресу: Ганецкого пл., д.1А, Войковский район г.Москва, водитель, произвел остановку транспортного средства марки "Рено Меган" государственный регистрационный знак О756ВА777, нарушив требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства, собственник данного ТС является Шулепова Е.Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шулеповой Е.Н. подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, постановлением.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шулеповой Е.Н. в его совершении и наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 ПДД РФ был расположен не в соответствии с требованиями ГОСТа, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда, поскольку данный знак, из представленного заявительницей фотоматериала, установлен рядом с остановкой маршрутного транспорта, позволяет установить распространение его действия.

Согласно ч. 7 п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из материалов дела усматривается, что остановка транспортного средства заявительницей была произведена в районе остановки маршрутного транспорта.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шулеповой Елены Николаевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина