Решение Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. N 7-9422/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Маммедова С.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Маммедова О.Э.о. - Маммедова С.М.о., на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым гражданин Республики *** Маммедов О. Э. о., ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

17 августа 2015 года сотрудником ОДН ОМВД России по району Северное Медведково в отношении гражданина Республики *** Маммедова О.Э.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Маммедова О.Э.о. - Маммедов С.М.о. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в части назначенного несовершеннолетнему Маммедову О. Э. о. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с предварительным помещением в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГКУ МВД России по г. Москве.

Маммедов О.Э.о. в заседание суда второй инстанции не явился, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГКУ МВД России по г. Москве.

Защитник Маммедов С.М.о. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника Маммедова С.М.о. прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Признавая Мамедова О.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы исходил из того, что 17 августа 2015 года в 14 часов 50 минут по адресу: *** выявлен гражданин республики *** Мамедов О.Э., ***года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом судья районного суда установил, что своими действиями Мамедов О.Э. нарушил пп.2 ч.2 ст.20 Федерального закона N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", который предусматривает обязанность иностранного гражданина в течение определенного срока встать на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении 17 августа 2015 года в 14 часов 50 минут по адресу: *** несовершеннолетний Мамедов О. Э. о., *** года рождения, был задержан сотрудниками полиции ввиду нарушения режима пребывания на территории РФ в городе федерального значения Москве, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно: иностранный гражданин Мамедов О. Э. о. не имел при себе документов ( паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии с со ст. ст. 2, 10, 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину Мамедову О.Э.оглы, судьей районного суда надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, Мамедов О.Э. оглы был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При обсуждении вопроса о назначении несовершеннолетнему Мамедову О. Э. о. наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ с предварительным помещением Мамедова О.Э.оглы в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГКУ МВД России по г. Москве, судья второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Одно из важнейших положений, характеризующих административное выдворение, как меру административной ответственности, состоит в том, что действующее законодательство ограничивает круг лиц, к которым данное наказание может быть применено.

Административное выдворение не может быть назначено несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет. Такой вывод следует из анализа норм Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В данном случае если в санкции статьи, подлежащей применению значится административный штраф с административным выдворением в качестве дополнительного наказания, то в рамках производства по делу об административном правонарушении на несовершеннолетнего может быть наложен только штраф.

Наряду с этим несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел на основании п.6 ч.2. ст. 22 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Вместе с тем, решение о помещении несовершеннолетнего в центр на срок не более 48 часов принимается начальником органа внутренних дел. В соответствии с положениями гл. 3.1 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних вопрос дальнейшем содержании несовершеннолетнего в центре решается судом в порядке гражданского судопроизводства, о чем выносится соответствующее постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Мамедова Оруча Э. о. подлежит отмене, гражданин Республики *** Маммедов О. Э. оглы О.Э., *** года рождения, подлежит освобождению из Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГКУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ ,

решил:

Жалобу защитника Маммедова С.М.о., - удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Маммедова О. Э. о., *** года рождения, - отменить.

Освободить гражданина Республики *** Маммедова ***, *** года рождения, из Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГКУ МВД России по г. Москве.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** Маммедова ***, ***года рождения, направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк