Решение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 7-9423/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Асриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" Миненковой И.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО *** N *** от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" Миненковой Н.И., - без удовлетворения,

установил:

19 марта 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в САО вынесено постановление, которым ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Законный представитель ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" обжаловал постановление должностного лица в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" Миненкова И.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании защитник ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" по доверенности Асриева А.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" по доверенности Асриеву А.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 45 от 28.12.2013 г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 18 февраля 2015 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ***, в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС", не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом установлено, что ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 06 марта 2015 года; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в САО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 18 февраля 2015 года; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников; протоколом осмотра территории; постановлением Головинского районного суда г. Москвы о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ***; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении документарной внеплановой проверки юридического лица 9индивидуального предпринимателя) от 03 марта 2015 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. являясь юридическим лицом ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено и заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Болховитина Д.И. N *** от 19 марта 2015 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СвязьСтройСервис-44ПГС" по доверенности Миненковой И.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.